11 вересня 2025 рокуСправа №160/19139/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у обчисленні пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати визначеної статтею 40 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства з 29.01.2024 року з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження її розміру.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №160/7812/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) з 29.01.2024. Позивач вказує, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та на нього поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI (далі - Закон №345-VI). Разом з цим, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при обчисленні розміру пенсії не застосовано положення статті 8 Закону №345-VI. 20.05.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про обчислення пенсії відповідно до Закону №345-VI. Відповідач листом від 16.06.2025 №27137-19055/M-01/8-0400/25 повідомив, що на виконання рішення суду від 17.05.2024 у справі №160/7812/24 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29.01.2024. Зазначеним судовим рішенням не зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проводити розрахунок розміру пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону №345-VI. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачам.
Відповідач до суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №160/7812/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2024 №046150014421 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 29.01.2024;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи на посаді учня підземного прохідника з 26.01.2004 по 22.07.2004, період роботи на посаді підземного прохідника з 23.07.2004 по 26.01.2024 з урахуванням періоду проходження військової служби з 01.03.2022 по 29.01.2024;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №160/7812/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №160/7812/24 набрало законної сили 10.04.2025.
Вирішуючи питання щодо зарахування до пільгового стажу відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV періодів роботи ОСОБА_1 з 26.01.2004 по 22.07.2004, з 23.07.2004 по 26.01.2024 з урахуванням періоду проходження військової служби з 01.03.2022 по 29.01.2024, суди у справі №160/7812/24 виходили з того, позивач працював у ВАТ «Кривбасзалізрудкром шахто-будівельне управління №7», дільниця ГКР №8 на різних посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах: з 26.01.2004 по 22.07.2004 (5 місяців 27 днів) працював учнем підземного прохідника; з 23.07.2004 по 28.02.2022 (17 років 7 місяців 6 днів) працював підземним прохідником. Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств. Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.01.2024 № 79, видану АТ «Кривбасзалізрудкром», за період з 26.01.2004 по 22.07.2004 працював учнем підземного прохідника та з 23.07.2024 працює підземним прохідником; в усіх зазначених періодах характер виконуваних робіт - безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах по видобутку руди, провідні професії, що передбачено частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV (підтверджено безпосередню зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах у шахті у ці періоди).
На виконання вказаного рішення відповідачем з 29.01.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
20.05.2025 позивач звернувся до відповідача з питанням розрахунку пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до вимог статті 8 Закону №345-VI.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.06.2025 №27137-19055/М-01/8-0400/25 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №160/7812/24 виконано в межах встановлених судом зобов'язань. На виконання рішення суду позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29.01.2024. Зазначеним судовим рішенням не зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проводити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону №345-VI.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у перерахунку пенсії, звернувся до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
У статті 1 Закону №1058-IV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом; мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
За унормуванням частини 1 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону №345-VI, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до частин 4, 6 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частинами першою-третьою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Різниця між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого і третього частини першої, частини третьої цієї статті, та розміром пенсії, обчисленим відповідно до статті 27 цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Статтею 1 Закону №345-VI передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
У статті 8 Закону №345-VI передбачені особливості пенсійного забезпечення. Відповідно до цієї норми мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Отже, Законом №345-VI передбачено особливості обрахування розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям, зокрема такий розмір встановлено у 80 відсотків заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Тобто мінімальний розмір пенсії таких осіб повинен складати не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Ці положення поширюються на працівників, зазначених у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто, які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах.
Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 28.01.2014 у справі № 21-455а13, від 24.06.2014 у справі № 21-236а14.
Умовою виплати пенсії за нормами статті 8 Закону №345-VI і абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 цього Закону №1058-IV.
Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 205/8712/16-а.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №160/7812/24, яке набрало законної сили 10.04.2025 встановлено, що позивач з 26.01.2004 по 22.07.2004 (5 місяців 27 днів) працював учнем підземного прохідника; з 23.07.2004 по 28.02.2022 (17 років 7 місяців 6 днів) працював підземним прохідником.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.01.2024 № 79, видану АТ «Кривбасзалізрудкром», за період з 26.01.2004 по 22.07.2004 працював учнем підземного прохідника та з 23.07.2024 працює підземним прохідником; в усіх зазначених періодах характер виконуваних робіт - безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах по видобутку руди, провідні професії, що передбачено частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV (підтверджено безпосередню зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах у шахті у ці періоди).
На підставі частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З матеріалів справи випливає, що страховий стаж позивача склав 44 роки 0 місяців 13 днів, в тому числі додаткові роки за Списком №1 - 18 років 0 місяців 0 днів; роботи підземні, провідні професії (20) - 20 років 2 місяці 5 днів.
З огляду на встановлені обставини є підстави для віднесення позивача до кола осіб, на яких поширюється дія Закону №345-VI.
Отже, оскільки позивач відпрацював на підземних роботах у шахті за Списком №1 понад 15 років, то він має право на обчислення його пенсії за віком з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону №345-VI, абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV щодо мінімального розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям.
Водночас, відповідачем при призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах і обчисленні її розміру, не застосовано ці норми, що є порушенням прав позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.
Доводи відповідача стосовно того, що ним виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі №160/7812/24 і цим рішенням не вказано про урахування положень статті 8 Закону №345-VI є безпідставними, оскільки предметом спору у цій справі є не виконання судового рішення, а розмір пенсії позивача, який обчислений відповідачем на виконання рішення суду.
Суд також зауважує, що позивач не повинен був звертатись до відповідачів з окремою заявою відповідно до пункту 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), оскільки його право на обчислення призначеної пенсії з урахуванням особливостей, передбачених №345-VI та абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV, чинним законодавством не ставиться в залежність від подання такої заяви, а випливає безпосередньо з приписів зазначених правових норм, які пенсійний орган повинен був застосувати при обчисленні пенсії позивача.
Таким чином, відповідачем протиправно не застосовано при обчисленні розміру пенсії за віком позивачу обов'язкові для виконання приписи статті 8 Закону №345-VI та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV.
Враховуючи ту обставину, що невиплата пенсії позивачу у належному розмірі відбулась з вини ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, на підставі статей 45, 46 Закону №1058-IV, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Одночасно суд зазначає, що вимоги про виплату пенсії є передчасними, оскільки виплата має бути здійснена після належного обрахунку розміру пенсії позивачу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
В частині вимог щодо виплати пенсії без обмеження граничного розміру суд виходить з того, що права позивача в цій частині позовних вимог не порушені станом на час звернення до суду.
Суд зазначає, що захисту в адміністративному процесі підлягають лише порушені права особи.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а у матеріалах справи відсутні докази понесення ним інших судових витрат, розподіл судових витрат не проводиться.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати, визначеної статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 29.01.2024.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар