11 вересня 2025 року Справа №160/2473/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/2473/24,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року позов задоволено частково, зокрема:
1) зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату з 01 листопада 2022 року щомісячну доплату до розміру пенсії в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум.
02 квітня 2024 року вказане рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/2473/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/2473/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/2473/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/2473/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/2473/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
08 вересня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду у справі №160/2473/24, що надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду по адміністративній справі №160/2473/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та з 01.11.2022 встановлено щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07. 2021 № 713 »Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Розмір пенсійної виплати з 01.11.2024 становив 19649,16 грн. Доплата пенсії Позивача за період з 01.11.2022 по 30.04.2024 становить 36000,00 грн (копії протоколів перерахунку пенсії та розрахунок доплати додаються). Головне управління звернулось із запитом від 24.06.2025 року №0400-010408-5/12057 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі №160/2473/24, листом від 21.07.2025 року № 2800-030101-9/48365 Пенсійний фонд України повідомив, що виплата заборгованості на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №160/2473/24 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до черговості виплат на виконання рішень суду, що визначається датою набрання ними законної сили.
Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Зміст звіту свідчить про часткове виконання рішення суду: пенсія виплачується з урахуванням щомісячної доплати, однак заборгованість за період виплати пенсії без такої доплати наразі не погашена.
Виклад ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, як і п. 6 ч. 2 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно вказує на можливість прийняття відзиву без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.
Судом встановлено, що відповідач перерахував та виплачує позивачу пенсію з урахуванням щомісячної доплати, що вбачається з протоколу за пенсійною справою позивача від 20.02.2025 року.
Водночас, відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість за період, в який щомісячна доплата позивачу протиправно не виплачувалася, з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів позивач звернувся за додатковими асигнуваннями, про що надано докази.
Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об'єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.
Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.
Подібне правозастосування здійснене Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 24.02.2025 року у справі №440/3785/23.
Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/2473/24.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №160/2473/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко