08 вересня 2025 року Справа №160/14055/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14055/25 за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.
19.08.2025 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про повернення судового збору у справі №160/14055/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як зазначено вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.
Поряд з цим, суд установив, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява позивача є такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У період з 18.08.2025 по 05.09.2025 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, у зв'язку з чим ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.
Керуючись ст.ст. 132, 143, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/14055/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна