Справа № 711/5864/24
Номер провадження 1-кп/711/205/25
12 вересня 2025 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310002368 від 12.07.2024, стосовно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого автослюсарем в ТОВ «Грайстер Макс», який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, особою з інвалідністю, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, бойових дій, не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_11 , близько 13 години 37 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в місті Черкаси, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, в умовах воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України та в подальшому продовжений Указом Президента України за № 271/2024 з 06 травня 2024 року строком на 90 діб, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин.
Так, у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_11 з метою відкритого заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_9 та застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого у вигляді нанесення не менше 2 ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, внаслідок яких він впав на асфальтоване покриття та в подальшому задав один удар правою ногою в область голови останнього та не менше 2 ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови.
Після цього, ОСОБА_11 , шляхом ривка зірвав із шиї потерпілого срібний ланцюжок, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/10498-ТВ від 18.07.2024 становить 14 898 гривень 75 копійок, а з лівої руки із безіменного пальця зняв срібний перстень, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/10497-ТВ від 19.07.2024 становить 1 367 гривень 47 копійок, якими в умовах воєнного стану, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16 266 гривень 22 копійки.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу повік лівого ока, рани ділянки лівої брови, садна правого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 02-01/648 від 18.07.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.
Дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце, механізм нанесення тілесних ушкоджень та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що 12.07.2024 він вранці був на базарі, при цьому у нього були грошові кошти в розмірі близько 40 тисяч гривень, які були на картці. Він придбав собі нові речі та в подальшому зайшов в магазин, де купив собі маленьку 250 гр. пляшку коньяку. Біля парку соборний сидів за столиком, де вживав придбаний коньяк. Він особисто ні до кого не чіплявся. Пізніше з'явився потерпілий, який перебував в стані сп'яніння. Якось так вийшло, що потерпілий спитав у нього його щось про війну, на що він намагався нормально пояснити. Проте між ними розпочалася словесна перепалка і в якийсь момент, потерпілий грубими словами образив його, а він його у відповідь. В цей момент у нього відбулося якесь запаморочення, та агресія взяла верх і між ними відбулася бійка. Під час бійки він порвав майку і зірвав з потерпілого ланцюжок та перстень. При цьому потерпілому наніс близько п'яти ударів руками. Чи бив ногами - не пам'ятає. Виникла конфліктна ситуація, яка сталася через те, що вони обоє перебували в стані алкогольного сп'яніння. Він в повній мірі визнає свою провину, те що він побив людину та завдав шкоди майну потерпілого. Просив суд врахувати, що він не вживає наркотиків, працює, на момент події він мав грошові кошти, нащо йому були потрібні речі потерпілого, зараз сказати не може. Після самої бійки, він пішов парком, де сів перевести дух, оскільки від агресії і бійки, у нього трусилися руки. В цей час до нього підійшли працівники поліції та його було затримано. Під час огляду, в його пакеті прямо на поверхні речей, знайшли перстень. Після його затримання, поліцейські його доставили на місце події. Там він на землі побачив ладанку і хрестик, які напевно впали під час того, як він порвав ланцюжок. Він побачив їх та показав працівникам поліції. Після події його було затримано та доставлено в СІЗО. Перебуваючи в СІЗО, він повністю переосмислив свою поведінку. Під час особистого спілкування він вибачився перед потерпілим, натомість потерпілий також вибачився перед ним. З огляду на викладене він повністю визнає факт побиття потерпілого та завдання потерпілому майнової шкоди. У скоєному щиро кається. Під час події йому не було відомо, що потерпілий є особою з інвалідністю.
Просив врахувати, що під час судового розгляду він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Просив вибачення у потерпілого. Добровільно відшкодував потерпілому завданні збитки. У скоєному щиро розкаявся, просить вибачення, та просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення, призначивши покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні, надав пояснення, що обвинуваченого ОСОБА_11 до події не знав. По суті пояснив, що 12.07.2024 близько 13.20 год. він ішов до магазину-кіоску, який розташований по вул. Надпільна, біля парку «Соборний». Після того, як він купив товар, за яким він прийшов, а саме цигарки та пару пляшок пива, до нього підійшов чоловік, який представився ОСОБА_12 , це був обвинувачений ОСОБА_11 . Він поводив себе агресивно. Спочатку ОСОБА_11 пару разів ударив його в обличчя. Від ударів він втратив рівновагу та свідомість, а ОСОБА_11 зірвав з нього срібний ланцюжок. Потім він підвівся і пішов на зупинку громадського транспорту, де присів. ОСОБА_11 пішов за ним та почав бити його ногами і при цьому зняв з нього перстень. Під час досудового розслідування з ним, як потерпілим проводилася слідча дія впізнання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Йому було пред'явлено декілька фотографій із зображеннями чоловіків, серед яких він впізнав ОСОБА_11 по обличчю, а саме: по бороді та одягу, який у чорних шортах та фіолетовій футболці. На місці події були свідки, проте хто саме, чоловіки чи жінки, він не пам'ятає. Він особисто викликав працівників поліції, а вони вже викликали працівників ШМД. Між ним і обвинуваченим був словесний конфлікт, причину якого він не знає. ОСОБА_11 одразу, як підійшов до нього - поводив себе агресивно, він мабуть був трохи в стані алкогольного сп'яніння. Він теж того дня вживав пляшку пива. ОСОБА_11 наносив удари руками і ногами. Спочатку удари були в обличчя, від яких він упав. Після того, як він упав, удари були по тулубу. По обличчю ОСОБА_11 бив його руками, по тулубу, бив ногами. У відповідь він намагався нанести удари ОСОБА_11 , але у нього нічого не вийшло, тому він більше оборонявся. Під час нанесення тілесних ушкоджень, він спочатку стояв, а потім лежав. По обличчю удари наносилися коли він був в положенні стоячи. Потім він упав від ударів. Він є особою з інвалідністю в наслідок війни, АТО. Після нанесення ударів у нього з розсіченої брови сильно ішла кров, тому він зняв тільняшку, в якій був одягнутий, та намагався нею спинити кров. Ланцюжок ОСОБА_11 зірвав, а перстень зняв з пальця руки, коли він вже сидів на зупинці. Після того, як ОСОБА_11 заволодів майном, то він пішов в напрямку парку.
В подальшому потерпілий під час судового засідання надав суду пояснення, що обвинувачений вибачився перед ним та в повній мірі відшкодував завдану шкоду. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_11 він не має. Вважає, що подія відбулася через те, що вони обидва були напідпитку. Можливо він себе також десь не так повів. Просив суд призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_13 , яка показала, що подія відбувалася на зупинці громадського транспорту парку «Соборний» в м.Черкаси. Там вона стала свідком сварки, яка була близько 4-5 метрів від неї. Була дуже гучна сварка, між чоловіками з нецензурною лайкою. Вона була за 4-5 метрів від сварки, а побиття відбувалося від 5-10 метрів від неї. Криків потерпілого вона не чула. Нецензурна лексика та погрози були від обвинуваченого. Один з чоловіків в цей час був в кіоску, інший зовні. На місці відпочинку вони були вдвох. Перший чоловік, потерпілий, - середньої статури з невеличкою бородою, поголений наголо, з татуюванням на лівому плечі. Інший був повної тілобудови, з темним волоссям та темною бородою. Він був одягнутий в теніску синьо-червоно-білу клітинку та темні шорти. Він наразі перебуває в залі судового засідання і це обвинувачений. Працівниками поліції за її участі проводився слідчий експеримент. Щодо події, пояснила, що сварка між чоловіками тривала 3-4 хвилини. Після чого один з них пішов в напрямку вул. Небесної Сотні і зайшов там в магазинчик. Тому вона подумала, що сварка закінчилася та відвернулася в іншу сторону, так як чекала на автобус. Через пару хвилин, вона знову почула крик, від якого вона повернулася, та побачила, що в цей момент потерпілий вже лежав на землі, а обвинувачений наносив йому ногою удар в голову. Поруч проходила дівчина, яка почала кричати припинити побиття, оскільки він хотів нанести ще удар ногою. Потерпілий не рухався, можливо був без свідомості. В цей час обвинувачений нахилився до потерпілого розірвав на ньому тільник, кинув праворуч від себе один шматок, потім інший. Потім зірвав ланцюжок, який також кинув до тільняшки. Після чого продовжив наносити удари. Кількість ударів не пам'ятає, так як в цей час вона телефонувала на «102». Після цього вона бачила, як обвинувачений заламує та викручує руки потерпілому, який захищав те, що у нього було, і щось забрав з рук. Після чого, обвинувачений наніс ще декілька ударів, які були по голові. Після чого підняв ланцюжок, переклав його з лівої руки в праву, при цьому пригрозив потерпілому. Після цього, спокійно попрямував в невідомому напрямку. Потерпілий в цей час лежав, у нього були гематоми на обличчі. Вона сфотографувала обвинуваченого. Десь за хвилину, після того, як обвинувачений зайшов за дерева, приїхала поліція. Вона показала їм фотографію.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_14 , пояснив, що він працює поліцейським. 12.07.2024 виконував службові обов'язки в складі екіпажу АГАТ 152. Під час патрулювання містом, на службовий планшет отримали повідомлення з кваліфікацією «Бійка з тілесними ушкодженнями» на зупинці громадського транспорту по вул. Надпільна в м.Черкаси. Вони прибули за вказаною адресою на зупинку громадського транспорту, час прибуття 5-6 хвилин. По прибуттю були виявлені потерпілий та свідки, які повідомили, що бійка відбулася близько 5-ти хвилин тому, а правопорушник направився в сторону соборного парку. На потерпілому були явні ознаки тілесних ушкоджень, а саме на обличчі та була кровотеча з брови. Отримавши орієнтування нападника, в чому він одягнений, переглянувши фото надане свідками, вони направилися на відпрацювання. В парку соборному зустріли чоловіка, який повідомив, що бачив особу, описану ними та зорієнтував куди він направився. Тому патруль сів в службовий транспорт та направилися по орієнтуванню. Коли їхали по вул.Привокзальній, то на узбіччі побачили схожого чоловіка. Зупинили його, маючи намір застосувати фізичну силу в разі супротиву, проте останній пішов на контакт та почав розповідати, що не було ніякої бійки. Тому йому було запропоновано сісти до службового автомобіля та проїхати на місце події, на що він погодився. Сів до службового авто, будь-яких фізичних заходів до нього не застосовувалися. Прибувши на місце події, його впізнали. Потерпілий знаходився в сильному алкогольному сп'янінні, проте вказав на нападника. На місці провели перевірку і він дістав з пакету щось схоже на срібне, сказавши, що це не його і звідки не знає. На місце виявлення нападника, попрямував екіпаж, який під деревом знайшов ланцюжок. Тому була викликана слідчо-оперативна група. Чоловік, якого вони затримали, був обвинувачений ОСОБА_11 . Він не перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, але від нього був запах алкоголю. Під час прибуття на місце події, виявленні порушника та оформленні всіх документів, у нього була увімкнена бодікамера.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_15 , який надав пояснення, що інспектор з правопорядку, 12.07.2024 під час виконання службових обов'язків, їх екіпажем на службовий планшет було отримано виклик «Бійка». По прибуттю на місце події, їм було повідомлено про грабіж. Після отриманої інформації ними розпочато пошук імовірного правопорушника, водночас були повідомлені чергові частини ГУНП, ЧРУП та АГАТ про подію. Виклик був на зупинку громадського транспорту, навпроти ЗОШ 11. По прибуттю виявлений потерпілий та свідки. Потерпілому була викликана ШМД. Була опитана заявниця, яка повідомила, що потерпілий перебуває в безпорадному стані, вказала місце бійки, та надала детальний опис та зовнішні ознаки нападника. Водночас вона повідомила, що нападник зірвав з потерпілого ланцюжок та зняв з руки перстень. Коли вони приїхали на місце події, ними був виявлений потерпілий з зовнішніми ознаками побиття: пошкодження голови, розсічення брови. Під час проведення слідчих дій у потерпілого з брови ішла кров. Також свідки повідомили, що підозрюваний направився через парк бік вул. Максима Залізняка, в бік водоканалу та церкви. Попрямувавши у вказаному напрямку, біля гаражів, вони побачили по опису схожого чоловіка. Так, як опис співпадав, вказаного чоловіка було зупинено та доставлено на місце події до потерпілого, де останній вказав на доставленого чоловіка, як на особу, яка здійснила його побиття та грабіж. Після впізнання була проведена поверхнева перевірка. Під час перевірки пакету, виявлено перстень, який потерпілий впізнав, як свою річ. В подальшому стало відомо, що у потерпілого зник ланцюжок, проте його у затриманого не було. В подальшому було здійснено огляд місця де було затриманого підозрюваного та за метр від дороги був виявлений срібний ланцюжок. Поверхневу перевірку проведено на місці події, а не затримання, тобто після впізнання потерпілим нападника. За вказівкою слідчого ОСОБА_16 , підозрюваного було доставлено до ЧРУП Пастерівська, 104. Також на місці події працював екіпаж АГАТ 152
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_17 , яка надала пояснення, що вона працює магазині «Продукти», що знаходяться на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в м.Черкаси. 12.07.2024 перебувала на робочому місці в магазині «Продукти», який знаходиться на зупинці громадського транспорту. В цей день близько 13.30 год. вона перебувала у приміщенні магазину та почула звук удару. Після чого вона підійшла до вікна магазину та побачила, що біля входу в магазин знаходиться два чоловіка. Один з яких лежав на землі під магазином, а обвинувачений наносив удари кулаками обох рук іншому по животу, по тулубу по ниркам, потім почав бити по голові. Потерпілого вона знає наглядно, це їх постійний клієнт. Коли потерпілий лежав на землі, то вона побачила, що поруч з ним лежить його срібний ланцюжок із хрестиком. Потім в магазин зайшли відвідувачі, тому вона відволіклася на них. Після чого, через 1-2 хв., знову підійшла до вікна і побачила, що обвинувачений продовжує бити потерпілого по голові, а потерпілий руками закривався. Потім обвинувачений викрутив руку потерпілому, який перебував на боку, цією рукою закривав голову, та зняв з неї чи то обручку, чи печатку. При цьому ланцюжка на землі вже не було. На вулицю вона не виходила. З нею проводилися слідчі дії, а саме слідчий експеримент та впізнання особи. Вона може вказати зараз, що особа яка била потерпілого та зняла з нього печатку - це обвинувачений. Куди після побиття пішов обвинувачений вона не знає. Коли вийшла на вулицю потерпілий вже сидів, а люди сказали, що викликали працівників поліції. Перед цим потерпілий заходив до магазину, можливо був трохи на підпитку і на ньому був срібний ланцюжок з хрестиком. Він досить масивний, тому впадає в очі. Він нормально спілкувався. Подія відбувалася близько одного метру від вікна магазину. На зупинці були люди, які були свідками події.
Стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 , суду надані наступні докази та процесуальні рішення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, рішення та документи, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні, а саме:
витягом з ЄРДР № 12024250310002368 від 12.07.2024 за ч.4 ст.186 КК України, згідно якого досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , 12.07.2024, близько 13.37 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в місті Черкаси, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого в умовах воєнного стану, відкрито умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: срібним ланцюжком, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/10498-ТВ від 18.07.2024 становить 14898 грн. 75 коп. та срібним перстнем, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/10497-ТВ від 19.07.2024 1367 грн. 47 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 16266 грн. 22 коп. (т.1 а.п.128);
електронним рапортом оператора 102 Зайцева від 12.07.2024, згідно якого 12.07.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 37990 від 12.07.2024, як ГРАБІЖ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. 12.07.2024 о 13.42 год. надійшло повідомлення зі служби 102,, про те, що 12.07.2024 о 13.41 год. за адресою: Черкаський район, місто , вул. Надпільна, буд.291, повідомила свідок, що у потерпілого зірвали ланцюжок з шиї та чоловік зник, який вчинив правопорушення з місця події. Заявниця має фото злочинця, при спілкуванні підійшов працівник поліції, заявниця продовжила спілкування з останнім. Потерпілий ОСОБА_9 (т.1 а.п.129);
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024, згідно якого до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_9 невідома особа 12.07.2024 близько 13.00 год. відкрито заволоділа його майном, а саме срібним ланцюжком та перстнем; (т.1 а.п.130);
протоколом огляду місця події від 12.07.2024 з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . В ході огляду встановлено, що об'єктом огляду, являється ділянка місцевості, а саме зупинка громадського транспорту, що за адресою: м.Черкаси, вул. Надпільна, 291. Об'єктом являється зупинка громадського транспорту де наявний магазин «Продукти» входом слугують пластикові двері коричневого кольору з кольоровими наліпками на вікнах ліворуч від дверей та дверях. Праворуч від дверей наявна дерев'яна лавка коричневого кольору. Ліворуч розміщений дерев'яний стіл світлого кольору за метр від нього навпроти наявний ще один стіл та цементний сміттєвий бак. Від входу до магазину «Продукти» 5 метрів навпроти розміщена зупинка, де наявна праворуч мусорка білого кольору з сміттям. Та за 10 см від даної лави розміщений перстень з металу сірого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверту та опломбовано № NPU-0394244. На даній лавці наявні три пляшки коричневого кольору «Відянськ» у кількості 2 шт. об'ємом 2 л та 1 л та пляшка коричневого кольору з блакитною наліпкою «Вайсбург» об'ємом 1 л. За 15 см ліворуч наявна сумка тканева з різнокольоровим забарвленням та білими ручками. Та наявна серветка з слідами бурого кольору. Ліворуч від даної лавки наявний шматок тканини біло-блакитного забарвлення, на якому наявні сліди речовини бурого кольору та серветка з наявними слідами речовини бурого кольору, які вилучено і поміщено до лап.конверту. Над лавкою розміщена таблиця блакитного кольору, з білими надписами «Установка газового обладнання на вантажні та легкові автомобілі». Від вхідних дверей магазину на відстані 2 метри на 1 метр від стіни наявні на підлозі сліди речовини бурого кольору; дану речовину було вилучено на марлевий тампон змочений дистильованою водою та поміщено до паперового конверту (т.1 а.п.131-139);
квитанцією № 7941 про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області, згідно якої тканина із речовиною бурого кольору, тканина із речовиною бурого кольору та змив речовини бурого кольору, які вилучено 12.07.2024 в ході огляду місця події на зупинці громадського транспорту, за адресою: м.Черкаси, вул. Надпільна, 291, передано на зберігання в рамках кримінального провадження № 12024250310002368 за ч.4 ст.186 КК України (т.1 а.п. 140);
ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/8578/24 від 17.07.2024, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 12.07.2024 за адресою: місто Черкаси, вулиця Надпільна 291, а саме на: 1) тканину з речовиною бурого кольору яку поміщено до паперового конверту; 2) тканину з речовиною бурого кольору яку поміщено до паперового конверту; 3) металевий виріб (кільце) який поміщено до паперового конверту та опломбовано № NPU - 0394244; 4) змив речовини бурого кольору який поміщено до паперового конверту (т.1 а.п.141-142);
протоколом огляду місця події від 12.07.2024 з фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . В ході огляду встановлено, що об'єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що за адресою: м.Черкаси вул. Привокзальна за координатами 49.43184,32.06233 було виявлено ланцюжок з металу сірого кольору, який лежав на ґрунтовій поверхні, яка вкрита трав'яним покривом та зеленими насадженнями довкола. Праворуч від даного об'єкта за 3 метри знаходиться гаражне приміщення сірого кольору, металеве. Вхід до якого зачинений на момент огляду. Ліворуч знаходиться житловий будинок з жовтої цегли та зеленими насадженнями, будинок № 3. Навпроти даного об'єкту розташовані зелені насадження та металева споруда. Об'єкт розташований за три метри від асфальтної дороги, що за вул. Привокзальна. Від даного об'єкту ліворуч за 2 метри знаходиться дерево з зеленим листям на гіллі (т.1 а.п.143-147);
ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/8580/24 від 17.07.2024, якою у рамках кримінального провадження № 12024250310002368 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, накладено арешт на ланцюжок з металу сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № ICR0175635, вилучений у період часу з 16 год. 28 хв. по 16 год. 40 хв. 12.07.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Привокзальна (т.1 а.п.148-149);
копією посвідчення серії А № 051942 від 04.05.2023, згідно якого ОСОБА_9 є особою з інвалідністю 2-ї групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни та осіб з інвалідністю внаслідок війни (т.1 а.п.150);
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12.07.2024, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 серед чотирьох фото чоловіків, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фото № 2, та вказує, як на особу, яка 12.07.2024 близько 13.30 год. на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в м.Черкаси, нанесла ТУ та відкрито заволоділа майном, а саме: срібним ланцюжком із срібним хрестом та ладанкою, срібним перснем (т.1 а.п.151-152);
довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2024 у кримінальному провадженні № 12024250310002368 від 12.07.2024 за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якої на фотознімку під номером «два» зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інших фотознімках - сторонні особи, які не причетні до даного злочину (т.1 а.п. 153);
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12.07.2024, в ході проведення якого свідок ОСОБА_17 серед чотирьох фото чоловіків, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фото № 2, та вказує, як на особу, яка 12.07.2024 близько 13.30 год. на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в м.Черкаси, нанесла невідомій особі ТУ та відкрито заволоділа майном, а саме: срібним ланцюжком із срібним хрестом та ладанкою, срібним перснем (т.1 а.п.154-155);
довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2024 у кримінальному провадженні № 12024250310002368 від 12.07.2024 за участю свідка ОСОБА_17 , згідно якої на фотознімку під номером «два» зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інших фотознімках - сторонні особи, які не причетні до даного злочину (т.1 а.п.156);
протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2024 проведеного старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 12024250310002368 від 12.07.2024 за участі свідка ОСОБА_17 , понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , з фототаблицею до нього. Слідчим експериментом встановлено, що свідок ОСОБА_17 12.07.2024 перебувала на робочому місці в магазині «Продукти», що знаходяться на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в м.Черкаси. В цей день близько 13.30 год. остання перебувала у приміщенні магазину та почула звук тупого удару. Після чого остання підійшла до вікна магазину та побачила, що біля входу в магазину знаходиться дві особи чоловічої статі, а саме особа 1 одягнута в майку «матроска» та джинсові шорти, а особа 2 був одягнутий в темні шорти, теніска в клітинку червоно-чорного кольору та босоніжки темного кольору. Особа 1 лежала на землі головою до дороги, а особа 2 наносила удари кулаками обох рук особі 1 в голову та тулуб в кількості 4-5 ударів. Особа 2, в свою чергу, лівою рукою закривав обличчя. Після чого особа 2 почала викручувати руки особі № 1 та із лівої руки із безіменного пальця зняв перстень, який взяв в кулак правої руки, після чого знову наніс декілька ударів по голові особі № 1, в цей момент на землі біля особи № 1 знаходився срібний ланцюжок із хрестиком. Далі свідок ОСОБА_17 відволіклася оскільки до магазину зійшли відвідувачі. Після чого через 1-2 хв. ОСОБА_17 знову підійшла до вікна і побачила, що особа № 1 знаходиться на землі, а особи № 2 немає, а також немає срібного ланцюжка, який лежав на землі (т.1 а.п.157-170);
фото особи, яка вчинила правопорушення на 2 арк. (т.1 а.п.169-170);
постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 про визнання фото особи, яка вчинила правопорушення на 2 арк. речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12024250310002368 від 12.07.2024 та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (т.1. а.п.171);
протоколом пред'явлення особи для впізнання від 12.07.2024, в ході проведення якого свідок ОСОБА_13 серед чотирьох фото чоловіків, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фото № 2, та вказує, як на особу, яка 12.07.2024 близько 13.30 год. на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний», що по вул. Надпільна в м.Черкаси, нанесла невідомій особі ТУ та відкрито заволоділа майном (т.1 а.п.172-173);
довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2024 у кримінальному провадженні № 12024250310002368 від 12.07.2024 за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якої на фотознімку під номером «два» зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інших фотознімках - сторонні особи, які не причетні до даного злочину (т.1 а.п.174);
протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2024 проведеного старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 12024250310002368 від 12.07.2024 за участі свідка ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , з фототаблицею до нього. Слідчим експериментом встановлено, що свідок ОСОБА_13 знаходлилася на зупинці громадського транспорту «»Парк Соборний по вул. Надпільна в м.Черкаси та чекала автобус. В цей дено близько 13.35 год. вона почула галас, а саме словесний конфлікт між двома чоловіками, які знаходилися за зупинкою громадського транспорту. Один був одягнути (особа № 1) в майку «тільняшку», джинсові шорти, а інший (особа № 2) в темні шорти, теніску в клітинку синьо-червоно-білого кольору та босоніжки. Після чого, через деякий час галас закінчився, а свідок ОСОБА_13 , розвернулася до дороги та очікувала автобус. Через 1-2 хвилини свідок ОСОБА_13 знову почула галас та повернувшись побачила, що особа 1 лежить на землі біля входу до кіоску, який знаходиться на в/в зупинці, а особа 2 стоїть з лівої сторони біля особи 1 та правою ногою наніс 1 удар по голові особи 1. Особа 1 в цей момент лежала ногами до кіоску, а головою до автодороги. Після чого особа 2 нахилилася до особи 1 та наніс 1 удар правою рукою по голові та 1 удар лівою рукою по голові. В цей момент особа 1 обома руками прикрила голову. Далі особа на особі 1 порвав тільняшку та кинув її ліворуч на землю, після чого правою рукою зірвав цепочку (срібний ланцюжок), який був вдягнутий на шиї у особи 1 та кинув її на землю. В подальшому особа 2 підійшов до особи 1 ззаду та взяв його обома руками під руки та почав тягнути до дороги близько 1 м, після чого кинув його. Далі особа 2 знову кулаками наніс декілька ударів по голові особи 1, скільки саме не пам'ятає. Після чого особа 2 почала викручувати особі 1 руки та намагатися щось забрати, що саме невідомо. Після чого , особа 2 відійшла від особи 1, підійшла до ланцюжка, який лежав на землі та правою рукою взяв його. Далі розігнувся, кулаком показав в бік особи № 1, після чого пішов за зупинку громадського транспорту, де знаходилися його речі, а саме два пакети білого кольору, взяв їх та пішов територією парку «Соборний». Коли особа № 2 йшла по парку свідок ОСОБА_13 його сфотографувала на власний телефон (т.1 а.п.175-193);
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2024, згідно якого 12.07.2024 о 19.15 год. затримано підозрюваного у злочині ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.п.194-197);
протоколом огляду відеозапису від 19.07.2024, поведеного старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_16 , в рамках кримінального провадження № 12024250310002368 від 12.07.2024. у відповідності до вимог ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, а саме огляд відеозаписів з бодікамер працівників патрульної поліції під час обслуговування виклику, по події, яка мала місце 12.07.2024 близько 13 год. 55 хв. на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний», що по вул. Надпільна в м. Черкаси. Під час огляду предмету виявлено: диск лазерної системи зчитування DVD-R «Verbatim», 16х, 4,7GB/120 min. З метою огляду диск поміщено до дисководу системного блоку комп'ютера. При відкритті диску виявлено відеозаписи з назвами: «clip-0.mp4», «clip-1.mp4», «clip-2.mp4», «сliр-mр4» та «clip-4.mp4». При відкритті відеозапису з назвою «clip-0.mp4», встановлено, що він тривалістю 13 мин. 01 сек. На відеозаписі зображено дату та час, яка відповідає дійсності, а саме 12/07/2024 13:53:13. На відео зображено, що працівники патрульної поліції, о 13:53:13 прибувають на місце події, а саме на зупинку громадського транспорту, на якій знаходиться потерпілий ОСОБА_9 із працівниками ШМД, які надають йому медичну допомогу та починають встановлювати обставини та спілкуватися із очевидцями події. О 13:58:50 на відео зображено, що працівники патрульної поліції на службовому автомобілі, приїхали на місце події разом із особою чоловічої статті, одягнутим в теніску, шорти та двома пакетами білого кольору, який прямує до вищевказаної зупинки. О 13:58:55 на відео зображено, що потерпілий ОСОБА_26 , починає емоційно йти до вищевказаної особи, а працівники патрульної поліції в свою чергу його стримують. Після чого між ними починається словесний конфлікт. О 13:59:24 працівники патрульної поліції приводять особу, яку привезли на місце події, яка знаходить на зупинці громадського транспорту та відповідно до ст. 34 ЗУ «Про поліцію» починаю проводити поверхневу перевірку, в ході чого, особа починає із своїх пакетів. Після чого, о 14:02:24, особа дістає із пакета білого кольору, поліетиленовий прозорий пакет та в цей момент чути характерний звук падіння металу на землю, а працівник поліції в свою чергу повідомляє, що випало «кольцо». О 14:02:48 на відео видно, що на землі неподалік лавки, де проводилась поверхнева перевірка, знаходить перстень із металу сірого кольору. При відкритті диску виявлено відеозаписи з назвами: «clip-1.mp4» встановлено, що він тривалістю 15 мин. 00 сек. та являється продовженням попереднього відео. О 14:15:06 на місце події прибуває СОГ, працівники якої починає встановлювати обставини події. При відкритті відеозапису з назвою «с1ір-2. mp4», встановлено, що він тривалістю 13 мин. 02 сек. На відеозаписі зображено дату та час, яка відповідає дійсності, а саме 12/07/2024 13:52:57. На відео зображено, що працівники патрульної поліції о 13:51:57 виходять із службового автомобіля. О 13:52:03 працівники поліції підбігають до особи чоловічої статті, яка одягнута в теніску в клітинку, шорти чорного кольору, носки чорного кольору та босоніжки темного кольору, яка сидить на колесах та обома руками передивляється вміст пакету білого кольору, із якою починають спілкуватися та встановлювати обставини події. Після чого , о 13:54:56 вищевказана особа, разом із працівниками поліції, сідає в службовий автомобіль та починає рух. О 13:58:38 на відео зображено, працівники поліції із вищевказаною особою прибувають на місце події, ба саме до зупинки громадського транспорту, де знаходяться інші працівники поліції та потерпілий ОСОБА_9 . О 13:58:55 на відео зображено, що потерпілий ОСОБА_26 , починає емоційно йти до вищевказаної особи, а працівники патрульної поліції в свою чергу його стримують. Після чого між ними починається словесний конфлікт. О 13:59:35 працівники патрульної поліції приводять особу, яку привезли на місце події, до лавочки, яка знаходить на зупинці громадського транспорту та відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» починаю проводити поверхневу перевірку, в ході чого, особа починає самостійно викладати речі із своїх пакетів. Після чого, о 14:02:24, особа дістає із пакета білого кольору, поліетиленовий прозори пакет, та в цей момент чути характерний звук падіння металу на землю, а працівник поліції в свою чергу повідомляє, що випало «кольцо». О 14:02:52 на відео видно, що вказана особа із землі неподалік лавки, де проводилась поверхнева перевірка, піднімає перстень із металу сірого кольору та кладе на лавку. При відкритті відеозапису з назвою «сlір3.mр4», встановлено, що він тривалістю 15 мин. 00 сек. та являється продовження попереднього відео. О 14:14:58 на місце події прибуває СОГ, працівники якої починаю встановлювати обставини події. При відкритті відеозапису з назвою «сlір4.mр4», встановлено, що він тривалістю 2 мин. 53 сек. та являється продовження попереднього відео. На відео зображено, що працівники патрульної поліції сідають до службового автомобіля та прямують на місце було зупинено вказаного громадянина із пакетами. О 14:28:16 на відео зображено, що працівники патрульної поліції прибувають на місце, де було зупинено вищевказаного громадянина із пакетами. О 14:29:13 на відео зображено, що працівники патрульної поліції знаходять на землі металевий ланцюжок срібного кольору. О 14:32:53 відеозапис завершується (т.1 а.п.198-207);
диск з відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції під час обслуговування виклику, по події, яка мала місце 12.07.2024 на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в м. Черкаси у кримінальному провадженні № 12024250310002368 від 12.07.2024 (т.1 а.п.208);
постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 про визнання речовим доказом диск лазерної системи зчитування DVD-R «Media», із відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції під час обслуговування виклику, по події, яка мала місце 12.07.2024 на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний», що по вул. Надпільна в м. Черкаси, у кримінальному № 12024253010002368 від 12.07.2024 та приєднання його до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п.209);
висновком експерта № 02-01/648 КУ «ЧОБСМЕ» від 16.07.2024, згідно якого у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: крововилив повік лівого ока, рана ділянки лівої брови, садна правого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. Садна в ділянці правого ліктьового суглобу, можуть свідчити про можливий самозахист. Тілесні ушкодження, виявлені У ОСОБА_9 не характерні для тих ушкоджень, які виникають внаслідок падіння з положення стоячи з наданням тілу прискорення чи без такого, у тому числі з наступним ударом об тверду поверхню. (т.1 а.п.211-212)
протоколом огляду предметів від 17.07.2024, поведеного старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_16 , в рамках кримінального провадження № 12024250310002368 від 17.07.2024, з фототаблицею до нього. Проведеним оглядом встановлено, що об'єктом огляду є: металевий виріб (перстень). який було вилучено 12.07.2024 в ході огляду місця події на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в м. Черкаси. Під час огляду предметі встановлено, наступне: На момент огляду металевий виріб (перстень), знаходився в паперовому конверті, верх якого заклеєний. На лицевій стороні сейф-пакету нанесено пояснювальні написи: «ГУНП в Черкаській обл. ВП ЧРУП; ФАБУЛА: 12.07.2024, грабіж, ОМП, за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 291; Вилучено: металевий виріб (перстень); Слідчий: (підпис), Поняті: 1. (підпис), 2. (підпис), Спеціаліст:_____ Дата пакування: 12.07.2024, ЄРДР № 12024250310002368 «12»07.2024р». Цілісність конверту не порушена. При відкритті конверту, в ньому знаходиться: Чоловічий перстень із металу сірого кольору. на якому наявні сліди характерні слідам проби дорогоцінного металу. Окрім цього, вказаний перстень має візерунки (декоративні) дрібні подряпини та погнутість. На момент огляду металевий ланцюжок знаходився на робочому столі в службовому кабінеті № 425 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Після огляду чоловічий перстень було поміщено до первинного упакування та опечатано. (т.1 а.п.213-214);
протоколом огляду предметів від 17.07.2024, поведеного старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_16 , в рамках кримінального провадження № 12024250310002368 від 17.07.2024, з фототаблицею до нього. Проведеним оглядом встановлено, що об'єктом огляду є: металевий ланцюжок, який було вилучено 12.07.2024 в ході огляду місця події на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в м. Черкаси. Під час огляду предметі встановлено, наступне: На момент огляду металевий ланцюжок, знаходився в сейф-пакеті № ICR 0175635, верх якого заклеєний. На лицевій стороні сейф-пакету нанесено пояснювальні написи: «Орган (підрозділ) ПОЛІЦІЇ ЧРУП; ФАБУЛА: 12.07.2024, грабіж, ОМП, за адресою: м. Черкаси, вул. Привокзальна, 3; Вилучено: металевий ланцюжок; Слідчий: (підпис), Поняті: 1. (підпис), 2. (підпис), Спеціаліст: Дата пакування: 12.07.2024, ЄРДР № 12024250310002368 «12»07.2024р». Цілісність сейф-пакету не порушена. При відкритті даного сейф-пакету, в ньому знаходиться: металевий ланцюжок зі металу сірого кольору та якірного плетіння, на якому наявні сліди характерні слідам проби дорогоцінного металу. Окрім цього, вказаний ланцюжок має, дрібні подряпини. Застібка вказаного ланцюжка має ознаки пошкодження. На момент огляду металевий ланцюжок знаходився на робочому столі в службовому кабінеті № 425 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Після огляду металевий ланцюжок було поміщено до первинного упакування та опечатано (т.1 а.п.215-216);
протоколом пред'явлення речей для впізнання від 18.07.2024, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 серед чотирьох фото ланцюжків, наданих для впізнання, впізнає ланцюжок на фото № 2, та вказує, як на ланцюжок, яким 12.07.2024 близько 13.30 год. на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в м.Черкаси, невідома особа відкрито заволоділа (1 а.п.217);
довідкою до протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.07.2024 у кримінальному провадженні № 12024250310002368 від 12.07.2024 за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якої на фотознімку під номером «два» зображений ланцюжок, який було вилучено 12.07.2024 під час ОМП неподалік будинку, що за адресою: м.Черкаси, вул. Привокзальна, 3. На інших фотознімках - сторонні речі, які не причетні до даного злочину (т.1 а.п.218);
протоколом пред'явлення речей для впізнання від 18.07.2024, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_9 серед чотирьох фото перснів, наданих для впізнання, впізнає перстень на фото № 3, та вказує, як на перстень, яким 12.07.2024 близько 13.30 год. на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний» по вул. Надпільна в м.Черкаси, невідома особа відкрито заволоділа (1 а.п.219);
довідкою до протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.07.2024 у кримінальному провадженні № 12024250310002368 від 12.07.2024 за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якої на фотознімку під номером «три» зображений перстень, який було вилучено 12.07.2024 під час ОМП на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний», що по вул. Надпільна в м.Черкаси, на інших фотознімках - сторонні речі, які не причетні до даного злочину. (т.1 а.п.220);
постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 про визнання металевого ланцюжка та металевого персню речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12024250310002368 від 12.07.2024 та передати їх на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1. а.п.221);
розпискою потерпілого ОСОБА_9 від 18.07.2024, про отримання від слідчого срібного ланцюжка та срібного персня, які зобов'язується зберігати до завершення справи (т.1 а.п.222);
висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/10498-ТВ від 18.07.2024, згідно якого ринкова вартість ланцюжка виготовленого із срібла 925 проби, вагою 43,1 г, який використовувався, станом на 12.07.2024 становила 14898,75 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім грн. 75 коп.) (т.1 а.п.223-227);
довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-24/10498-ТВ від 18.07.2024., вартість якої складає 1514,56 грн. (т.1 а.п.229);
висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/10497-ТВ від 19.07.2024, згідно якого ринкова вартість персня виготовленого із срібла 925 проби, вагою 4,7 г, який використовувався, станом на 12.07.2024 становила 1367,47 грн. (одна тисяча триста шістдесят сім грн. 47 коп.) (т.1 а.п.229-235);
довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-24/10497-ТВ від 18.07.2024., вартість якої складає 1514,56 грн. (т.1 а.п.236);
електронним рапортом № 149755748, згідно якого заявник ОСОБА_27 , повідомила про бійку біля ліцею № 11 між двома чоловіками, один б'є ногами іншого. Не військові, зброї не мають. Потрібна ШМД, передано диспетчеру № 42. Місце скоєння: м.Черкаси, вул. Надпільна, 291. В результаті відпрацювання виклику, згідно рапорту УПП в Черкаській області інспектор ОСОБА_15 від 12.07.2024 18:02 по факту ГРАБІЖ прибувши на місце події, очевидці, які були на зупинці повідомили, що щойно було бійка між двома невідомими особами, як пізніше було встановлено потерпілий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваний ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також свідки повідомили, що підозрюваний направився через парк бік вул. Максима Залізняка, та повідомили що він зірвав з потерпілого ланцюг. Ними було прийнято рішення негайно патрулювати прилеглу територію. Патрулюючи вул. Привокзальна поблизу буд. 3, було виявлено громадяни схожого по орієнтування які надали очевидці, при поверхневій перевірці було виявлено в одному з пакетів печатку схожу на срібну, яка була на потерпілому, та поряд цепочку ймовірно срібну, взявши підозрюваного на борт службового автомобіля, та повернувшись до потерпілого, потерпілий впізнав нападника. На місце події було викликано СОГ повідомлено ЧЧ ЧРУП, ЧЧ ГУНП, ЧЧ АГАТ. Забезпечено охорону місця події, та надано допомогу СОГ. За вказівкою слідчого ОСОБА_16 підозрюваного було доставлено до ЧРУП Пастерівська 104. Також на місці події працював екіпаж АГАТ 152 (т.1 а.п.238-240);
електронним рапортом № 149757750, згідно якого заявник громадянина номер тел. НОМЕР_1 , повідомила, що в потерпілого зірвали ланцюжок з шиї та чоловік, який вчинив правопорушення з місця події зник, заявниця має фото злочинця, при спілкуванні підійшов працівник поліції, заявниця продовжила спілкування з останнім. В результаті відпрацювання виклику, згідно рапорту поліцейського УПП в Черкаській області ОСОБА_28 від 12.07.2024, встановлено, що 16:33 прибувши на місце виклику, за адресою м.Черкаси вул.Надпільна, 291, на зупинці громадського транспорту, було виявлено потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього військовослужбовця, який проживає: АДРЕСА_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Також на місці перебувала БШМД, яка надала останньому допомогу, поспілкувавшись із ним було встановлено, що виник конфлікт з невідомим в парку Соборний, після якого ОСОБА_9 направився за місцем проживання, та біля зупинки громадського транспорту його наздогнав громадянин, з яким у нього був виник конфлікт, як пізніше було встановлено ним виявився ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_3 , після чого останній почав його бити та забрав срібне кільце та срібний ланцюг, та побіг у невідомому напрямку, під час патрулювання екіпаж Агат 134 було виявлено ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 , де останній викинув срібний ланцюг, також під час проведення поверхневої перевірки було виявлено срібне кільце, на місце прибуло СОГ для встановлення всіх обставин, ними було забезпечено охорону місця події, опитано свідків м.т 0980481756. Бодікамера 470691, 468078 (т.1 а.п.241);
електронним рапортом № 149854576, згідно якого заявник ОСОБА_29 повідомила, що чоловіку завдали т/у невідомі особи по обличчю, тілу та заволоділи золотими прикрасами, зірвавши з шиї золотий ланцюг, печатку. Дана подія сталась годину тому, заявниця разом з чоловіком перебуває в алкогольному сп'янінні. Передано диспетчеру ШМД № 53. В результаті відпрацювання виклику, згідно рапорту поліцейського УПП в Черкаській області ОСОБА_28 від 12.07.2024, 18.16 прибувши на місце виклику, за адресою АДРЕСА_5 ,на зупинці громадського транспорту, було виявлено потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,колишній військовослужбовець, проживає АДРЕСА_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, також на місці перебувала БШМД, яка надала останньому допомогу, поспілкувавшись із ним було встановлено, що виник конфлікт з невідомим в парку Соборний після якого ОСОБА_9 направився за місцем проживання, та біля зупинки громадського транспорту його наздогнав громадянину, яким у нього був виник конфлікт, як пізніше було встановлено ним виявився ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_3 , після чого останній почав його бити та забрав срібне кільце та срібний ланцюг, та побіг у невідомому напрямку, під час патрулювання екіпаж Агат 134 було виявлено ОСОБА_11 за адресою м.Черкаси, вул. Привокзальна, 3, де останній викинув срібний ланцюг. Також під час проведення поверхневої перевірки було виявлено срібне кільце, на місце прибуло СОГ для встановлення всіх обставин, ними було забезпечено охорону місця події, опитано свідків м.т 0980481756. Бодікамера 470691, 468078 (т.1 а.п.242);
диск з аудіозаписами повідомлень по матеріалах зареєстрованих в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Черкаського РУП ГУНП в черкаській області від 12.07.2024 за №№ 37989,37990 та 38035 отриманих від УОАЗОР ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12024250310002368 від 12 липня 2024 року (т.1 а.п.243);
протоколом огляду предметів від 22.07.2024, згідно якого старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 провів огляд диску лазерної системи зчитування DVD-R «Media». На якому містяться:
аудіозапис з назвою «звук до ЄО № 37989.mp3», встановлено, що він є аудіозаписом виклику працівників поліції. Аудіозапис тривалістю 01 хв. 03 сек. В ході огляду аудіозапису встановлено діалог між диспетчера поліції (далі позначено як - Д) та жінки (далі позначено як - ОСОБА_30 ;
аудіозапис з назвою «приєднана ОСОБА_31 .mp3», встановлено, що він є аудіозаписом виклику працівників поліції. Аудіозапис тривалістю 02 хв. 31 сек. В ході огляду аудіозапису встановлено діалог між диспетчера поліції (далі позначено як - Д) та жінки (далі позначено як - Ж);
аудіозапис з назвою «звук до ЄО № 37990.mp3», встановлено, що він є аудіозаписом виклику працівників поліції. Аудіозапис тривалістю 01 хв. 15 сек. В ході огляду аудіозапису встановлено діалог між диспетчера поліції (далі позначено як - Д) та жінки (далі позначено як - Ж);
аудіозапис з назвою «приєднана Зайцев.mp3», встановлено, що він є аудіозаписом виклику працівників поліції. Аудіозапис тривалістю 01 хв. 12 сек. В ході огляду аудіозапису встановлено діалог між диспетчера поліції (далі позначено як - Д) та чоловіка (далі позначено як - Ч);
аудіозапис з назвою «приєднана ОСОБА_32 .mp3», встановлено, що він є аудіозаписом виклику працівників поліції. Аудіозапис тривалістю 01 хв. 12 сек. В ході огляду аудіозапису встановлено діалог між диспетчера поліції (далі позначено як - Д) та жінки (далі позначено як - Ж) (т.1 а.п. 244-248);
постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 про визнання диску лазерної системи зчитування DVD-R «Media», із аудіозаписами повідомлень п матеріалах зареєстрованих в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 12.07.2024 за № 37989, 37990 та 38035 отриманих від УОАЗОР ГУНП В Черкаській області, речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12024250310002368 від 12.07.2024 та приєднання його до матеріалів кримінального провадження (т.1. а.п.249).
Крім того судом досліджено характеризуючи матеріали, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , виданого органом 7110 № 010737692; РНОКПП НОМЕР_2 ; довідку КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» № 1981/01-05/1 від 17.07.2024, згідно якої ОСОБА_11 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває; довідку КНП «ЧОНД Черкаської міської ради» № 13517/46-24 від 16.07.2024 згідно якої ОСОБА_11 під наглядом лікаря-нарколога не перебуває; вимогами УІАП ГУНП в Черкаській області та довідку ДІАЗ згідно яких ОСОБА_11 04.10.2022 року засуджений Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 17000 грн.
Судом в межах повноважень, визначених ч.3 ст.26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об'єктивного з'ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Таким чином, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_11 доведена і суд кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.
Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м.Черкаси не одержує, характеризується за місцем роботи виключно з позитивної сторони, вину визнав, щиро розкаявся, висловивши щирий жаль з приводу свого вчинку та осудив свою поведінку, добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток.
В якості обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого злочином збитку. Про ці обставини, на думку суду, свідчать показання надані обвинуваченим в судовому засіданні, зокрема, що він визнав вину, щиро покаявся у вчиненому злочині, та добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Перевіряючи наявність обставин, які пом'якшують покарання, суд враховує правову позицію Верховного суду викладену у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18), згідно якої щире каяття як таке, характеризує суб'єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Саме такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к.
Факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом'якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки Постанова ВС у справі № 520/16394/16-к (провадження № 51-26км18).
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, дає правдиві показання, негативно оцінює злочин, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, засуджує свою поведінку та дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини, що також підтверджується добровільним відшкодування потерпілому завданого збитку, позицією потерпілого, який не наполягав на призначенні сурового покарання, пов'язаного з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає наявність постійного місця реєстрації та проживання; виконання суспільно-корисної праці, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, згідно якої обвинувачений приймає активну участь у ремонті по обслуговуванню транспортних засобів військовослужбовців ЗСУ на волонтерських засадах та по за робочий час, ставлячи пріоритети щодо допомоги захисникам; перерахування з власного заробітку на рахунок Збройних Сил України грошових коштів в сумі 10 000 грн., що підтверджується наданими суду доказами (квитанція від 11.09.2025), відсутність претензій від потерпілого та його позиція стосовно призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі, на переконання суду також пом'якшують покарання обвинуваченому.
На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинного діяння, яке виразилось у відкритому викрадені чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі, наближеного до мінімальної межі, передбачених санкцією ч.4 ст.186 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши при розгляді справі в суді належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався перед потерпілим за вчинене, добровільно відшкодував йому заподіяні збитки, що свідчить про його щире каяття.
Призначаючи покарання обвинуваченому, та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має схильність до скоєння правопорушень.
Покарання не повинно перевищувати міру суворості, яка є достатньою для утримання людей від злочинів. Мета покарання полягає не в суворості призначеного покарання. Однією з головних складових мети покарання є прагнення перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від вчинення тих самих дій. Тому, на думку суду, слід застосовувати тільки такі покарання, які при збереженні пропорційності зі злочинами залишали б найбільш сильне і найбільш тривале враження на свідомість людей.
Суворе покарання, яке не враховує особистість обвинуваченого ОСОБА_11 , робить покарання абсолютно безрезультатним, бо вона знищує покарання як результат права. Аспекти покарання, його різні сторони повинні враховувати інтереси потерпілого так і обвинуваченого. При всій своїй суворості кримінальне покарання стосовно ОСОБА_11 не повинні викидати його із суспільства, завдавати йому зайві страждання та муки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.
За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку та враховуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари, як мети покарання, поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 , як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому основне покарання ч.4 ст.186 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України.
Виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_11 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання зокрема у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Загальною підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є результат об'єктивної можливості досягнення мети покарання без його реального виконання. Наявність цієї підстави підтверджується сукупністю обставин кримінального провадження, що передусім характеризують вчинене кримінальне правопорушення і особу винного.
Враховуючи думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання обвинуваченому, пов'язаного з позбавленням волі, думку потерпілого, щодо призначення не суворого покарання, з урахуванням мети покарання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наслідки вчиненого, особу винного, його відношення до скоєного та інші обставини зазначені вище відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням протягом випробувального строку максимальної тривалості, одночасно поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які будуть сприяти їх виправленню, та на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
У даному випадку пропорційність при призначені покарання за злочин, буде найбільш сильно і найбільш тривало впливати на обвинуваченого ОСОБА_11 у випадку призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням, при цьому залишаючи можливість державного осуду, у випадку вчинення будь-яких нових протиправних дій на протязі іспитового строку. Вказане покарання є мінімально необхідним і розумно достатнім. Відповідно призначене покарання, дасть можливість обвинуваченому переосмислити своє ставлення до життя, людей, суспільних відносин і буде ефективним заходом позитивного впливу на останнього.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.07.2024 під час досудового слідства обвинуваченому був обраний запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, згідно повідомлення від 16.09.2024 за обвинуваченого була внесена застава.
Відповідно до платіжної інструкції 0.03877820844.1 ОСОБА_33 було внесено заставу за ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/5864/24_Платіж за власні кошти у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, які внесені на спеціальний рахунок, одержувач - ТУ ДСА України в Черкаській області №UA888201720355269002000003652, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/5864/24_Платіж за власні кошти - повернути заставодавцю ОСОБА_34 .
Цивільний позов у встановленому законом порядку в даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, що не позбавляє права потерпілого відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню в силу положень 118-124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави, оскільки витрачені на доведення його винуватості.
Керуючись ст.ст.7, 100, 118-124, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, які внесені на спеціальний рахунок, одержувач - ТУ ДСА України в Черкаській області №UA888201720355269002000003652, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/5864/24_Платіж за власні кошти - повернути заставодавцю ОСОБА_34 .
Речові докази по кримінальному провадженню:
-тканина із речовиною бурого кольору, тканина із речовиною бурого кольору та змив речовини бурого кольору, які здано до камери речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;
-фото особи, яка вчинила правопорушення на 2-х арк.; - диск лазерної системи зчитування DVD-R «Media», із відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції під час обслуговування виклику, по події, яка мала місце 12.07.2024 на зупинці громадського транспорту «Парк Соборний», що по вул. Надпільяа в м. Черкаси; - диск лазерної системи зчитування DVD-R «Media», із аудіозаписами повідомлень по матеріалах зареєстрованих в інформаційно-комунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції» до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Черкаського РУП ГУНП в черкаській області від 12.07.2024 за №№ 37989, 37990 та 38035 отриманих від УОАЗОР ГУНП в Черкаській області, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №12024250310002368 - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;
-металевий ланцюжок та металевий перстень, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити йому за належністю.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз у загальному розмірі 3 029 грн 12 коп., а саме за проведення товарознавчих експертиз: № СЕ-19/124-24/10498-ТВ, які складають 1514 грн. 56 коп.; № СЕ-19/124-24/10497-ТВ, які складають 1514 грн. 56 коп., загальною сумою 3 029 грн 12 коп., стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1