Справа № 569/24055/18
1-кс/569/6537/25
09 вересня 2025 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідча суддя -
У поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просила зобов'язати уповноважених осіб Обласного прокурора розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 N?1-21/0825/6880 від 21.08.2025, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
У скарзі вказав, що ОСОБА_4 направив на адресу Обласного прокурора клопотання N?1-21/0825/6880 , скриншот направлення електронними засобами зв'язку.
Вказані дії слідства ОСОБА_4 вважає протиправними та зловживанням правом направленим на перешкоджання встановлення фактичних обставин злочину.
В судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.
В судовому засіданні прокурор щодо задоволення даної скарги заперечував, пояснив, що згідно постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 кримінальне провадження №12018180010006880 від 16.11.2018 року.
Згідно постанови старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.06.2025 року кримінальне провадження №12018180010006880 від 16.11.2018 року.
Зі змісту ч. 4 ст. 216 КПК України вбачається, що викладені у повідомленні відомості не містять складу кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби, однак можуть містити ознаки кримінального правопорушення, яке підслідне органам Національної поліції, зокрема за ст. ст. 126, 127, 367 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування..
З положень статті 304 КПК України вбачається, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.55,303,306,307,309, КПК України, слідча суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України є остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6