Справа № 569/19031/23
1-кс/569/6536/25
01 вересня 2025 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного 27.10.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі 569/19031/23, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений 27.10.2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду, а саме на : трактор марки Т-25.
В обґрунтування клопотання заявник вказав, що 27.10.2023 року, ухвалою Рівненського міського суду справа №569/19031/23 накладено арешт на трактор марки Т25..
ОСОБА_3 в клопотанні вказав, що у вказаному кримінальному провадженні підозру йому не оголошено, в статусі свідка не перебуває.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в поданому до суду клопотанні просить розгляд проводити за його відсутності.
Слідчий не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за його відсутності, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
27.10.2023 року, ухвалою Рівненського міського суду справа №569/19031/23 накладено арешт на трактор марки Т-25.
Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.
Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арешту на трактор марки Т-25, жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.
За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного 27.10.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі 569/19031/23 - задоволити.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2023 року, справа № 569/19031/23 на трактор марки Т-25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4