Справа № 569/11283/25
1-кс/569/6505/25
01 вересня 2025 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12025180000000071 від 22.01.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2025 року, -
Представник ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2025 року у справі №569/11283/25 на майно, що було вилучене 04.06.2025 року під час під час обшуку, а саме на: грошові кошти в сумі 1500 доларів США.
В обґрунтування клопотання представник вказав, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №12025180000000071 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.269-2 КК України. ОСОБА_5 , не являється стороною вищевказаного кримінального провадження, проте за адресою її проживання був проведений обшук та вилучені грошові кошти, що являються її особистою власністю. У порядку ст. 98 КПК України постановою слідчого від 04.06.2025 року грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами. 09.06.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області клопотання органу досудового розслідування задоволено та накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . а саме - на грошові кошти в сумі 1 500 доларів США. Розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна та у її відсутність. На даний час грошові кошти в сумі 1 500 доларів США - вилучені працівниками слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Рівненській області під час обшуку 04.06.2025 року місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ОСОБА_9 вважає що арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, які належать ОСОБА_5 , позбавляють ОСОБА_5 можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись грошовими коштами, чим порушуються майнові права власника щодо користування та розпорядження даним майном.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки майно необхідне для проведення ряду слідчих дій.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2025 року у справі №569/11283/25 на майно, що було вилучене 04.06.2025 року під час під час обшуку, а саме на: грошові кошти в сумі 1500 доларів США.
Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідча суддя дійшла висновку, щодо відсутності доводів заявника про те, що арешт майна є необґрунтованим або відпала потреба в застосуванні цього заходу.
За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12025180000000071 від 22.01.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10