Справа № 569/17727/24
1-кс/569/6556/25
03 вересня 2025 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , -
Слідчий, у рамках кримінального провадження №62024240030000359 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що солдат ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, 21 лютого 2024 року близько 20 години 00 хвилин (точніше досудовим розслідування не встановлено, однак саме в цей час виявлено його відсутність на військовій службі), самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відправившись у невідомому напрямку та проводив службовий час на власний розсуд, не пов'язаний із проходженням військової служби та службові обов'язки тимчасово не виконував, чим вчинив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.
19 вересня 2024 року солдату ОСОБА_6 у зв'язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
За наслідками надання доручення співробітникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 квітня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 із терміном дії шість місяців, у зв'язку із чим, наданий час виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання.
Станом на момент внесення даного клопотання солдат ОСОБА_6 у розташування військової частини не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив у зв'язку з цим він продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просили його задоволити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №62024240030000359 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Солдат ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, 21 лютого 2024 року близько 20 години 00 хвилин (точніше досудовим розслідування не встановлено, однак саме в цей час виявлено його відсутність на військовій службі), самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відправившись у невідомому напрямку та проводив службовий час на власний розсуд, не пов'язаний із проходженням військової служби та службові обов'язки тимчасово не виконував, чим вчинив самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.
19 вересня 2024 року солдату ОСОБА_6 у зв'язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
За наслідками надання доручення співробітникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 квітня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 із терміном дії шість місяців, у зв'язку із чим, наданий час виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання.
Станом на момент внесення даного клопотання солдат ОСОБА_6 у розташування військової частини не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив у зв'язку з цим він продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п.1,5 ч.4 ст.189 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Рисове, Красноперекопського району, Автономної республіки Крим, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період стрільця-санітара 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням строку дії ухвали на 6 місяців.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити до третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та для контролю прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_8