Справа № 569/10271/25
1-кс/569/6376/25
19 серпня 2025 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №12025181010001729 від 16 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 10 год. 00 хв. травня 2025 року по 20 год. 00 хв.19 травня 2025 року, однак, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Студентська, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_1 , проник всередину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 16 000 гривень, 13 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19 травня 2025 становило 539 370 гривень, 20 злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19 травня 2025 становило 218,4 гривень, срібний браслет 925 проби, вагою 30 г, вартістю 1112,7 гривень, золоту обручку 585 проби, вагою 18 г, вартістю 43 525,26 гривень, золотий браслет 585 проби, вагою 25 г, вартістю 60 451,75 гривень, золоті сережки 585 проби, вагою 20 г, вартістю 48 361,4 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 693 039,51 гривень.
Також, в період часу з 16 год. 45 хв. 04 липня 2025 року по 09 год. 00 хв. 05 липня 2025 року, однак, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Київська, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_2 , проник всередину даної квартири, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, лом золотих коронок 585 проби, вагою 4 г, вартістю 10 293,16 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 5 г, вартістю 12 866,45 гривень, золоту печатку 585 проби, вагою 8 г, вартістю 20 586,32 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 г, вартістю 20 586,32 гривень, наручний годинник марки «Mi Band 4», вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 68 332,25 гривень.
Окрім цього, в період часу з 04 год. 00 хв. 23 липня 2025 року по 18 год. 30 хв. 29 липня 2025 року, однак, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Гайдамацька, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону та шляхом пошкодження дверей балкону квартири АДРЕСА_3 , проник всередину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, золоті сережки 585 проби, вагою 10 г, вартістю 25 711,7 гривень, золоті сережки 585 проби, вагою 20 г, вартістю 51 423,4 гривень, золоті сережки 585 проби, вагою 12 г, вартістю 30 854,04 гривень, золоті сережки 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 25 711,7 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 40 грам, вартістю 102 846,8 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 16 грам, вартістю 41 138,72 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 25 711,7 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 38 567,55 гривень, золотий браслет 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 38 567,55 гривень, золотий браслет 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 25 711,7 гривень, золоту підвіску 585 проби, вагою 20 грам, вартістю 51 423,4 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 27 грам, вартістю 69 421,59 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 20 569,36 гривень, золоту каблучку 750 проби, вагою 10 грам, вартістю 32 963,8 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 12 г, вартістю 30 854,04 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 611 477,05 гривень
Також, в ніч 15 на 16 серпня 2025 року, однак, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Єдності, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону та шляхом пошкодження дверей балкону квартири АДРЕСА_4 , проник всередину, звідки таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 г, вартістю 25 638,7 гривень, золотий хрестик 585 проби, вагою 3 г, вартістю 7691,61 гривень, золоті сережки із камінцем «Гранат» 585 проби, вагою 5 г, вартістю 12 819,35 гривень, золота каблучка із камінцем «Гранат» 585 проби, вагою 6 г, вартістю 15 383,22 гривень чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 61 532,88 гривень.
16 серпня 2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 17 серпня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно вимог ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_11 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, можливість сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв'язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння в умовах воєнного стану, тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду та слідства.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 може чинити тиск на потерпілих.
Можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це. Водночас, перевіряється його причетність до вчинення інших злочинів на території м. Рівне та Рівненського району..
Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення умисних, корисливих злочинів аналогічного характеру, що ще раз підтверджує небажання останнього ставати на шлях виправлення і перевиховання та вказує на спрямованість дій підозрюваного щодо вчинення кримінальних правопорушень.
Усі вищевказані факти свідчать про неможливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного із обмеженням його свободи.
Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 15.10.2025 року включно.
Взяти під варту в залі суду негайно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні. .
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків, у разі внесення застави - до 15.10.2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12