Номер провадження: 22-ц/813/7011/25
Справа №: 513/1187/24
Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
12.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1
на додаткове рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Додатковим рішенням Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Оніщук Євген Олександрович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення вирішено задовольнити частково.
Не погоджуючись із вказаним додатковим рішення суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 направив за допомогою засобів поштового зв'язку апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи з метою перевірки наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Витребувані матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Додаткове рішення Саратського районного суду Одеської області ухвалено 09 липня 2025 року, апеляційну скаргу направлено на адресу апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв'язку 01 серпня 2025 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.
Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на додаткове рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2025 року.
Надіслати ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити ОСОБА_3 її право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу/письмових пояснень не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
М.В. Назарова
О.С. Комлева