Справа № 464/2577/21 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/3000/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицай-Липської Наталії Степанівни про накладення штрафу від 16.05.2025 ,-
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грицай-Липської Наталії Степанівни про накладення штрафу від 16.05.2025, винесену у межах виконавчого провадження №68041954, - залишено без розгляду.
Ухвалу суду 26 серпня 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що з 28 квітня 2025 року по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, в підтвердження наведеного долучив до матеріалів апеляційної скарги довідку. Окрім цього, наголошує, що у зв'язку з безперервним виконанням своїх службових обов'язків, не мав доступу до кореспонденції, відтак отримав оскаржувану ухвалу значно пізніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір не справляється відповідно до п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/2577/212 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.