Справа № 930/2606/24
Провадження № 22-ц/801/2195/2025
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
12 вересня 2025 рокуСправа № 930/2606/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 930/2606/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданої представником Стеценко Максимом Владленовичем, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21.08.2025, -
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 21.08.2025 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму 3 (трьох) відсотків річних та інфляційних втрат, понесених у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання у розмірі 7298 грн. 88 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 363 грн. 36 коп.
11.09.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи», поданої представником Стеценко М.В., на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21.08.2025.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, представником відповідача до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).
За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону N 3674-VI).
У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.
Оскільки позивачем пред'явлено позовні вимоги майнового характеру, а тому відповідно до частини четвертої статті 6 Закону N 3674-VI судовий збір за подання апеляційної скарги обчислюється та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), однак не менше та не більше граничних сум визначених у підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.
Аналогічний висновок зроблено також в ухвалі ВС від 18.03.2024 року по справі № 201/11800/23.
У зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи зазначене, заявнику слід сплатити судовий збір в сумі 3633,60 грн (2422,4 (розмір ставки судового збору сплачений позивачем за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру юридичною особою у 2024 році) х 150 %= 3633,60 грн).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Окрім цього, апеляційний суд зазначає наступне.
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).
Згідно з пунктами 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Апеляційну скаргу від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» подано представником Стеценко М.В. через підсистему «Електронний суд».
Водночас, додана до апеляційної скарги представником ТОВ «Кредитні ініціативи» Стеценко М.В. копія довіреності № 14122024/30 від 14.12.2024 за підписом директора ТОВ «Кредитні ініціативи» Конько А.О. не засвідчена у встановленому законом порядку, а тому не може бути оцінена судом як документ, що посвідчує повноваження останнього на представництво позивача. Доказів на підтвердження права директора ТОВ «Кредитні ініціативи» Конько А.О. на вчинення такої дії до апеляційної скарги не додано.
Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи», подана представником Стеценко М.В., на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21.08.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів сплати судового збору; надання документу належним чином засвідченого на підтвердження повноважень представника відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України.
Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданої представником Стеценко Максимом Владленовичем, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21.08.2025 у даній справі залишити без руху.
Встановити 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали суд вважатиме скаргу неподаною та поверне особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота