Ухвала від 11.09.2025 по справі 127/23601/23

Справа № 127/23601/23

Провадження №11-кп/801/930/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 про повторне дослідження висновку експерта та виклик експертів для допиту,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне дослідження висновку експерта, допит судово-медичних експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для роз'яснення висновку №235/236 від 21.04.2023 року, яке мотивовано тим, що висновок, який наданий експертами потребує роз'яснення в судовому засіданні для об»єктивного вирішення даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника, обговоривши доводи клопотання захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз»яснення висновку.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати вирок суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, обгрунтовуючи підстави виклику експертів, повторного дослідження висновку експерта, захисник висловлює міркування щодо сумнівів відносно кваліфікації кримінального правопорушення.

При цьому захисник ставить під сумнів правильність висновку, що суперечить положеннням ч.3 ст.356 КПК України, яка визначає запитання, які можуть бути поставлені експерту.

На думку, суду апеляційної інстанції захисником належним чином необгрунтовано необхідність виклику та допиту експертів та повторне дослідження судово-медичного висновку №235/236 від 21.04.2023 року, якому під час судового розгляду була дана оцінка.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про виклик експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повторному дослідженні висновку експерта №235/236 від 21.04.2023 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
130166655
Наступний документ
130166657
Інформація про рішення:
№ рішення: 130166656
№ справи: 127/23601/23
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.10.2025)
Дата надходження: 07.08.2023
Розклад засідань:
06.09.2023 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.09.2023 14:40 Вінницький міський суд Вінницької області
23.10.2023 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
09.11.2023 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.11.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
29.11.2023 14:40 Вінницький міський суд Вінницької області
09.01.2024 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.01.2024 11:40 Вінницький міський суд Вінницької області
21.02.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.03.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.03.2024 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.05.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.06.2024 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.06.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.08.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.10.2024 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.11.2024 10:20 Вінницький міський суд Вінницької області
12.12.2024 12:10 Вінницький міський суд Вінницької області
22.01.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.01.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.02.2025 14:40 Вінницький міський суд Вінницької області
11.03.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.03.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.03.2025 11:40 Вінницький міський суд Вінницької області
09.04.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.04.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.05.2025 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.05.2025 16:20 Вінницький міський суд Вінницької області
02.07.2025 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
03.07.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
04.07.2025 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.08.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
11.09.2025 13:30 Вінницький апеляційний суд