Провадження № 2-о/742/136/25
Єдиний унікальний № 742/3785/25
11 вересня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
оловуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представниця заявника - адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересована особа - Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинного зв'язку, -
Адвокаткою Ткаченко Н.М. було подано до суду заяву ОСОБА_1 , в якій він просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір'ю.
Заявлені вимоги мотивовано тим, що мати заявника, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . В подальшому його мати вийшла заміж, у зв?язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 у цьому шлюбі народився заявник ОСОБА_6 , але згодом заявник змінив прізвище на ОСОБА_1 , про що вказує свідоцтво про зміну прізвища НОМЕР_2 від 13.07.1992. Одночасно з цим під час реєстрації його народження ім?я матері було вказано « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », що підтверджує витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, з якого вбачається, що його матір'ю являється ОСОБА_9 .
На сьогоднішній день для належного оформлення документів та для подальшого уникнення ускладнень при проведенні процедури спадкування виникла необхідність підтвердження того, що мати заявника, ОСОБА_2 , яка зазначена у свідоцтві про його народження як « ОСОБА_7 », дійсно являється його, ОСОБА_1 , матір?ю.
У зв'язку з наявною розбіжністю у написанні імені матері у свідоцтві про народження заявника нині він позбавлений можливості належним чином оформити документи у позасудовому порядку, тому змушений був звернутися до суду з відповідною заявою.
У судове засідання заявник не з'явився, проте його представниця подала заяву, у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з'явився також, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого російською мовою 13.07.1992 виконкомом Обичівської сільради Прилуцького р-ну Чернігівської області, « ОСОБА_10 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками записані: « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » (а.п.5).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 23.05.1957, « ОСОБА_13 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Грабів Малодівицького району Чернігівської області (а.п.5).
Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 16.05.1987 російською мовою Обичівською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області, « ОСОБА_14 », уродженець Литовської РСР, уклав шлюб з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_16 » (а.п.7).
Згідно з копією свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові від 13.07.1992, виданого російською мовою, « ОСОБА_17 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , також змінив прізвище на « ОСОБА_16 », а по батькові на « ОСОБА_18 » (а.с.5 зворот).
З Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України вбачається, що матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється ОСОБА_9 (а.п.6).
У своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтверджують факт родинних відносин заявника з його матір'ю, оскільки їм достовірно відомо, що ОСОБА_3 свого часу одружилася з ОСОБА_21 і в них народився син - ОСОБА_6 , у свідоцтві якого помилково було зазначено ім'я матері « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ». На сьогоднішній день ОСОБА_6 також змінив своє прізвище та по батькові, після чого став « ОСОБА_1 », матір?ю якого є ОСОБА_3 .
Отже, копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданого російською мовою, де його прізвище, ім'я та по батькові зазначені: « ОСОБА_10 », а його батьками вказані: « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », а також копією свідоцтва про укладення шлюбу його матері серії НОМЕР_5 , виданого також російською мовою; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 23.05.1957 на ім'я « ОСОБА_13 », а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , підтверджується родинний зв'язок між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , як між матір'ю та сином, оскільки російською мовою ім'я матері заявника є співзвучним її імені « ОСОБА_8 », яке при численних перекладах документів з однієї мову на іншу та при їх зміні помилково було зазначено у свідоцтві про народження заявника « ОСОБА_24 », а вже у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян як « ОСОБА_7 ». Зібрані у справі докази та їх належна оцінка в сукупності вказують на наявність та достатність підстав для встановлення факту родинного зв'язку між ОСОБА_22 та ОСОБА_1 , як сином та матір'ю, прізвища яких дещо різняться через литовську культуру їх видозміни в залежності від статі.
Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо ствердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Тож, провівши системний аналіз змісту всіх вказаних вище документів, приймаючи до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які повною мірою узгоджуються між собою за змістом, а тому цілком логічно свідчать про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Грабів Малодівицького району Чернігівської області, є рідною матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Обичів Прилуцького району Чернігівської області, дати народжень яких збігаються в усіх досліджених судом документах, незважаючи на численні їх зміни, та залишилися сталими протягом життя заявника та його матері.
Тому на підставі наведеного, ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Заявлені вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 35075090, юридична адреса: вул.Соборна, буд.16, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Обичів Прилуцького району Чернігівської області, Україна, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Грабів Малодівицького району Чернігівської області, Україна.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 11.09.2025.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА