Справа № 740/745/24
Провадження № 1-кс/740/748/25
12 вересня 2025 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане представником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
установив:
11 вересня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024270380000117 від 04.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки Mercedes Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 .
Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 25.12.2024 закрито кримінальне провадження № 12024270380000117 від 04.02.2024, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
24.01.2025 старшим слідчим відділення СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_5 винесено постанову в кримінальному провадженні № 12024270380000117, з якої вбачається, що 06.01.2025 відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України прокурором прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12024270380000117.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2025 скасовано арешт, накладений 12 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, на автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору. Вищевказаний автомобіль передано власнику, при цьому залишено арешт у частині заборони розпоряджатись указаним транспортним засобом.
Разом з цим до цього часу діє арешт на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 , що виключає безперешкодне користування ОСОБА_3 вищевказаним транспортним засобом. На сьогодні відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 , оскільки такий арешт призводить до порушення права ОСОБА_3 на володіння та користування належним майном.
Після накладення арешту минуло більше ніж півтора роки, протягом яких була проведена лише одна слідча дія, повідомлення про підозру не вручалось. При цьому ОСОБА_3 має гарну характеристику, до кримінальної відповідальності не притягувався, має необхідність використовувати вказаний транспортний засіб у робочих цілях, а тому безпідставне позбавлення його права користування автомобілем порушує його права та впливає на матеріальний стан його сім'ї. Крім цього, ОСОБА_3 за будь-якої вимоги органів досудового розслідування може добровільно, в короткий проміжок часу передати вказане майно назад, у разі такої необхідності, для проведення додаткових слідчих дій.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він просив судовий розгляд клопотання провести без його участі, заперечив проти задоволення клопотання, вважав за неможливе зняти арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_3 .
У подальшому ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року скасовано арешт, накладений 12 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, на автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.07.2021, у частині заборони користуватися вказаним транспортним засобом.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 убачається, що власником автомобіля марки Mersedes Benz, р. н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням установлених обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Оскільки ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року скасовано арешт транспортного засобу в частині заборони користуватися вказаним транспортним засобом, то подальше застосування арешту на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу є недоцільним і таким, що безпідставно обмежує права власника майна у здійсненні його правомочностей щодо користування майном.
З огляду на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна. Таке рішення ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності.
Керуючись ст. 2, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 313 CDI, р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1