Справа № 732/1330/25
Провадження № 3/732/861/25
12.09.2025 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
13 серпня 2025 року о 00 год 30 хв, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Городня Чернігівського району по вулиці Василівській керував мотоциклом «ІЖ Юпітер», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також керував указаним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася. Надала пояснення та вказала, що із сином провела профілактичну бесіду.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.
Згідно із частиною 3 статті 184 КУпАП до відповідальності притягуються батьки за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772341 від 15.08.2025, рапортом чергового ВП №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 13.08.2025, роздруківкою тестування за допомогою приладу «Драгер» із результатами огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння від 13.08.2025 (1,01 проміле), письмовими поясненнями від 15.08.2025 ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 .
Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.
Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ групи.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що документально підтверджено, її слід звільнити від сплати судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA898999980313010106000025693, код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Від сплати судового збору на користь держави ОСОБА_1 звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. О. Бойко