Справа № 686/25361/25
Провадження № 3/686/7170/25
12 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 1 № 438304 від 30.08.2025 року, «30.08.2025 року о 04 год. 33 хв. ОСОБА_1 по вул. Вінницькій, 1/1 в м. Хмельницькому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року (постанова ЕНА № 2538484 від 05.07.2024 року) керував транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог п. 1,2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому вказано технічний засіб відеозаписи № 475830 та № 476446, однак в матеріалах справи вказані відеозаписи відсутні. Так, при перегляді DVD-R диска встановлено, що на ньому містяться відеозаписи з ID № 475027 на якому зафіксовано оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за обставин, що відрізняються від обставин зазначених в протоколі ЕПР № 1 № 438304 від 30.08.2025 року (час, місце) та стосуються іншої особи.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме долучити відеозапис з нагрудних відео реєстраторів поліцейських, які здійснювали оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ..
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути до УПП в Хмельницькій обл. для доопрацювання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: