Справа № 686/7502/25
Провадження № 2/686/3584/25
02 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Д'яковича О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування обтяження,
встановив:
В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування обтяження, в обґрунтування якого вказала, що 05.03.2008 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі №812, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 , гараж та земельну ділянку, площею 600 кв.м. за кадастровим №6810100000:13:001:036.
06.03.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №06/03/2008/840-К/1300. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та Позичальником було укладено Договір іпотеки, посвідчений 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 880, напідставі якого в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 280,6 кв.м. житловою площею 79,9 кв.м. та земельна ділянка, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому після отримання Іпотекодавцем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде видано на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між Іпотекодавцем та ОСОБА_1 , та посвідчений 05 березня 2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі за №812 та внесений у Державний реєстр правочинів. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га в межах згідно плану, кадастровий номер 6819100000:13:001:0236.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2006 частково задоволено позов ОСОБА_3 (яка являється матір'ю позивача) і ОСОБА_4 (брат позивача) до ОСОБА_1 . Вказаним рішенням за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 частини будинку, по АДРЕСА_1 . гараж, що в загальній сумі складає 87,5 кв.м. і в грошовій сумі становить 103882 грн. 69 коп.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2008 у справі N2-3321/08 визнано частково недійсним договір купівлі-продажу нерухомі майна, за яким мною передано ОСОБА_2 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , гараж та частини земельної ділянки, площею 600 кв.м.
Зважаючи на зазначені вище рішення судів власником 1/3 будинку по АДРЕСА_1 та 1/3 частини земельної ділянки площею 600 кв.м кадастровий номер 6810100000:13:001:0236 була ОСОБА_3 , про що також свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21681275 від 27.01.2009.
Таким чином обтяження у вигляді іпотеки шляхом заборони відчуження майна, накладене на нього згідно договору іпотеки укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , посвідченого 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 880 на сьогодні є незаконним підлягає скасуванню.
30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київські міського нотаріального округу Кравець О.О., та зареєстровано в реєстрі за 2891, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло пpаво вимоги за Кредитним договором №06/032008/840-К/1300 від 06.03.2008.
16.04.2021 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір №16/04/21ВП про відступлення прав вимоги який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу, Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі№273, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №06/032008/840-К/1300 від 06.03.2008.
Отже, всі права Кредитора за Кредитним договором №06/032008/840- К/1300 від 06-березня 2008 року та Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 06.03.2008 належать ТОВ «Цикл Фінанс».
13.11.2024 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом №1510 та №1512 від 13.11.2024 виданих приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А. за поизвачкою зареєстровано право власності на 1/3 житлового будинку по АДРЕСА_1 та свідоцтв №1509, 1511 від 13.11.2024 на 1/3 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236, площею 0,06 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 403646732.
Частинами вказаних об'єктів нерухомого майна, на даний час позивачка не може вільно володіти та розпорядитись так як вони знаходяться під іпотечною забороною, стороною договору якої ні позивачка, ні спадкодавець ОСОБА_3 не являлись.
Листом №CF/4016 від 12.12.2024 за заявою позивачки, ТОВ «Цикл Фінанс» було відмовлено у частковому знятті іпотечної заборони, у зв'язку з чим просить усунути перешкоду у володінні майном шляхом скасування іпотеки з 1/3 житлового будинку по АДРЕСА_2 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236 площею 0,06 га, які накладено Договором іпотеки, посвідчений 06.03.2008 Пруняком B.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 880.
Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
24.04.2025 представник відповідача надав відзив на позов, де позов не визнав, суду пояснив, що на момент укладення Договору іпотеки власником будинку АДРЕСА_1 , гаража та земельної ділянки був ОСОБА_2 , а вищезазначений договір купівлі-продажу був дійсним та ніким не оспорювався.Згідно з п. 2.1.3 Договору іпотеки іпотекодавець гарантував, що предмет іпотеки не є предметом іпотеки за іншими зобов'язаннями, нікому не переданий у найм, оренду чи на підставі будь-якої іншої угоди, не підлягає вилученню і вільний від будь-яких зобов'язань, крім тих, що передбачені цим договором. Тобто, укладаючи спірний Договір іпотеки, ВАТ КБ «Надра» діяло добросовісно та вжило усіх залежних від нього заходів задля перевірки повноважень іпотекодавця на відчуження спірної квартири.
Лише, 13 серпня 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення №2-3321/08, яким суд визнав частково недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі №812, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 , гараж та 1/3 частини земельної ділянки, площею 600 кв.м. Отже, на момент укладення Договору іпотеки ВАТ КБ «Надра» не знало та не могло знати, що договір укладено з порушенням прав та інтересів ОСОБА_3 , та у в подальшому його буде визнано частково недійсним.
ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», як правонаступник ВАТ КБ «Надра» за Договором іпотеки, є добросовісним іпотекодержателем будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 600 кв.м. за кадастровим №6810100000:13:001:036.
Станом на дату звернення з позовною заявою, вищевказаний Договір іпотеки від 06 березня 2008 року не було визнано недійсним, а також зазначаємо, що ОСОБА_2 не було виконано зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, згідно норм викладених в Законі України «Про іпотеку» у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутні підстави для зняття іпотечної заборони з 1/3 будинку АДРЕСА_1 , просить в позові відмовити.
13.05.2025 позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, де просила визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , посвідчений 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 880 в частині належних позивачці 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , гаража та 1/3 частини земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236, площею 600 кв.м. з моменту укладення, усунути перешкоду у володінні майном шляхом скасування іпотеки з 1/3 житлового будинку по АДРЕСА_2 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236 площею 0,06 га, які накладено Договором іпотеки, посвідчений 06.03.2008 Пруняком B.І., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 880.
Ухвалою суду від 17.06.2025 за ініціативою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
05.03.2008 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі №812, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 , гараж та земельну ділянку, площею 600 кв.м. за кадастровим №6810100000:13:001:036.
06.03.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №06/03/2008/840-К/1300, в забезпечення виконання зобов'язань за яким, між Банком та Позичальником було укладено Договір іпотеки, посвідчений 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 880, напідставі якого в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 280,6 кв.м. житловою площею 79,9 кв.м. та земельна ділянка, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому після отримання Іпотекодавцем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде видано на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між Іпотекодавцем та ОСОБА_1 , та посвідчений 05 березня 2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі за №812 та внесений у Державний реєстр правочинів. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,06 га в межах згідно плану, кадастровий номер 6819100000:13:001:0236.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2006 частково задоволено позов ОСОБА_3 (яка являється матір'ю позивача) і ОСОБА_4 (брат позивача) до ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини будинку, по АДРЕСА_1 , гараж, що в загальній сумі складає 87,5 кв.м. і в грошовій сумі становить 103882 грн. 69 коп.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2008 у справі N2-3321/08 визнано частково недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , гараж та 1/3 частини земельної ділянки, площею 600 кв.м., зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 (на плані позначено цифрами 1-1,1-2,1-3), гараж та 1/3 частини земельної ділянки.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21681275 від 27.01.2009 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 .
13.11.2024 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом №1510 та №1512 від 13.11.2024 виданих приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 та свідоцтв №1509, 1511 від 13.11.2024 зареєстровано право власності на 1/3 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236, площею 0,06 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 403646732.
30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київські міського нотаріального округу Кравець О.О., та зареєстровано в реєстрі за 2891, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за Кредитним договором №06/032008/840-К/1300 від 06.03.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2
16.04.2021 ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір №16/04/21ВП про відступлення прав вимоги який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу, Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі№273, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №06/032008/840-К/1300 від 06.03.2008, всі права Кредитора за Кредитним договором №06/032008/840- К/1300 від 06 березня 2008 року та Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 06.03.2008 належать ТОВ «Цикл Фінанс».
Звертаючись із вказаним позовом ОСОБА_1 вказала, що успадкувала 1/3 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 та 1/3 земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:13:001:0236, площею 0,06 га, на якій розташований вказаний житловий будинок, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 не була стороною договору іпотеки, посвідченого 06.03.2008 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 880, напідставі якого в іпотеку було передано нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 280,6 кв.м. житловою площею 79,9 кв.м. та земельна ділянка, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому після отримання Іпотекодавцем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде видано на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між Іпотекодавцем та ОСОБА_1 , та посвідчений 05 березня 2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрований в реєстрі за №812, а тому підлягає визнанню недійсним договір іпотеки в частині 1/3 частини житлового будинку та земельної ділянки та належить припинити іпотечну заборону на вказане майно.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).
Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.
Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов'язку відповідати за цим позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов'язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.
Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 також вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов'язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб'єктний склад.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просила визнати недійсним договір іпотеки від 06.03.2008, укладений між ПАТ «КБ «Надра» правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 880, в частині 1/3 частини житлового будинку та 1/3 частки земельної ділянки та скасувати іпотеку на вказане майно.
Звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом спрямоване на визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, де ОСОБА_2 виступає іпотекодавцем. Отже, об'єктом спору у цій справі є частина житлового будинку та земельної ділянки, іпотекодавцем щодо яких є третя особа. Таке бажання позивача і форма його реалізації вказують на приватноправовий інтерес позивача, на захист якого, по суті, спрямоване звернення до суду із цими вимогами.
З урахуванням зазначеного належним відповідачем у справі, що розглядається, крім ТОВ «Цикл Фінанс», є і ОСОБА_2 .
Водночас ОСОБА_2 до участі у цій справі як співвідповідач не залучений, а заяв чи клопотань про залучення ОСОБА_2 позивач не заявляв, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у зв'язку із відмовою в позові слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 51, 76-81, 141, 175, 263-265, 353 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд -
ухвалив:
В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування обтяження - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
Відповідач: ТОВ «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112.
Третя особа : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .
Дата складення повного тексту рішення суду : 10.09.2025.
Суддя: