Провадження № 3/679/351/2025
Справа № 679/1003/25
12 вересня 2025 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », заміжньої, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
встановив:
23 червня 2025 року, приблизно об 11 годині 49 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , та особою, яка здійснює розрахункові операції, в порушення ст.3 п.1, ст.3 п.2 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом МФ України за №13 від 21 січня 2016 року, - здійснила проведення розрахункової операцій, пов'язаної із реалізацією товару, а саме, дитячого шолому, вартістю 200 гривень, - без відображення останньої через програмний реєстратор розрахункових операцій та не наданням особі, які отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту, порушивши встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограма, оголошення та судові виклики, а також, відмітка у відповідному протоколі, - не з'явилася, причини неявки - суду не повідомила, клопотань щодо відкладення судового засідання - до суду не скерувала, при цьому, у наданих письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення №2841/10/22-01-07-05 від 23 червня 2025 року (а.с.3), - факту порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі за визначених у протоколі обставин, тобто, - 23 червня 2025 року, об 11:49 годин, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, являючись посадовою особою магазину, здійснюючи, в тому числі, і розрахункової операцій, що виявилось у не відображенні розрахункової операцій з продажу дитячого шолому, вартістю 200 гривень, через програмний реєстратор розрахункових операцій, та - ненаданні покупцю, який отримав товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту, - не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, - не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, зазначивши причиною порушення - несправність ПРРО.
Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданих письмових поясненнях від 23 червня 2025 року у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення №2841/10/22-01-07-05 від 23 червня 2025 року, провина останньої у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
Так, із дослідженого у судовому засіданні Акту фактичної перевірки за №13534/22-01/07-05/ НОМЕР_2 від 01 липня 2025 року (а.с.4-7) вбачається, що співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , встановлено порушення - Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), та - Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом МФ України за №13 від 21 січня 2016 року, з боку приватного підприємця - посадової особи та продавця зазначеного торгівельного об'єкту - правопорушника ОСОБА_1 , яка 23 червня 2025 року, об 11:49 годин, здійснила проведення розрахункової операції, пов'язаної із реалізацією дитячого шолому, вартістю 200 гривень, - не відобразив останню через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) та не надав особі, які отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту.
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою у відповідному протоколі безпосередньо після вчинення інкримінованих дій, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, Акт фактичної перевірки за №13534/22-01/07-05/ НОМЕР_2 від 01 липня 2025 року, що підтвердив факт проведення розрахункової операції, пов'язаної із реалізацією дитячого шолому, вартістю 200 гривень, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », по АДРЕСА_2 , без відображення останньої через програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) та не надав особі, які отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту, - у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - не має, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, і, разом з тим, беручи до уваги визначену правопорушником ОСОБА_1 причину вчиненого порушення, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, - працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року - до адміністративної відповідальності не притягувалась.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність утриманців.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - працює, протягом року - до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, у своїх поясненнях, наданих у відповідному протоколі, - свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку - визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги - відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Речові докази у справі - відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.155-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: