Справа № 676/2352/25
Провадження № 3/676/832/25
Іменем України
03 вересня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Шпака А.П., секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Текем, Талди-Курганської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1 31 березня 2025 року о 22 год. 50 хв. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Миколи Гордійчука,9, Хмельницької області, керував транспортним засобом Nissan Leat державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 31 березня 2025 року в вечірню пору доби в м. Кам'янець-Подільський з дружиною їхали від магазину «АТБ». На вул. Гордійчука, 3, побачив два екіпажа поліцейських, які зупинили його. На вимогу поліцейських пред'явив документи, в подальшому поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу Драгер. При проходженні огляду, прилад продував 2-3 рази, приладом не було зафіксовано стан алкогольного сп'яніння. В медичну установу він не поїхав, але і не відмовлявся їхати. Після пропозиції поліцейського проїхати в медичну установу, він не відмовлявся, проте, поліцейські помилково розцінили це, як відмову і передчасно склали протокол.
Свідок, поліцейський Підліснюк М.Ю. повідомив, що перебуваючи на патрулюванні, 31 березня 2025 року, у вечірній час, в м. Кам'янці-Подільському по вул. М.Гордійчука, було зупинено автомобіль Nissan Leat державний номерний знак НОМЕР_2 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп'яніння. Запропонували водієві пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, давали дути прилад Драгер, але водій умисно продував драгер з порушенням так, щоб прилад не міг спрацювати. В подальшому водієві було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, проте, останній також відмовився, він ігнорував пропозицію проїхати в медичний заклад, що було розцінено, як відмову від огляду на стан сп'яніння та складено протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія в медичний заклад до КНП Кам'янець-Подільської міської лікарні від 31 березня 2025 року з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, долученим відеозаписом. З переглянутого у суді відеозапису слідує, що поліцейськими належно зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. З відеозапису вбачається, що водієві неодноразово поліцейські пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці і роз'яснювали порядок і спосіб продування газоаналізатора, проте, водій його продував в інший спосіб, посилаючись на особливості своїх легень, далі, водієві запропонували проїхати медичний заклад, але таку вимогу водій ігнорував. Поліцейські вірно оцінили поведінку ОСОБА_1 , який намагався уникнути огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений (за реквізитами: отримувач - ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) - UA748999980313060149000022001 Код класифікації доходів бюджету - 21081300) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.