Справа №766/13713/25
н/п 1-кс/766/7060/25
12.09.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025231040001048 від 30.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Черкаси Черкаської області, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимогов силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025231040001048 від 30.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України строком на 60 діб. У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судове засідання, призначене на 12.09.2025 року підозрюваний не з'явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти застосування приводу до підозрюваного.
Згідно ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
У відповідності із ч. ч. 1, 2 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки, підозрюваний в судові засідання для розгляду клопотання про застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд
постановив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19.09.2025 року на 11.00 год. в кабінет №602 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1