Дата документу 09.09.2025Справа № 552/2665/25
Провадження № 2/554/3366/2025
Іменем України
09 вересня 2025 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого - судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання - Михайленко К.О.,
за участю представника відповідача - Юхимця А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
У квітні 2025 року позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (далі - КП «ЖЕО №2») звернувся до Київського районного суду м. Полтави суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі проживали в квартирі АДРЕСА_1 та користувалися послугами підприємства по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, а тому зобов'язані оплачувати отримані послуги. У зв'язку з невиконання покладених зобов'язань за період з 01.04.2012 по 03.02.2025 утворилась заборгованість у сумі 8340,17 грн. Позивач просив стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_2 :
- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.04.2012 по 24.12.2014 у розмірі 908,83 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за період з 25.12.2014 по 08.08.2022 у розмірі 5287,03 грн відповідно до їх часток у праві власності на вказану квартиру: з ОСОБА_1 2/3 частини - 3524,69 грн, зі ОСОБА_2 1/3 частини - 1762,34 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 09.08.2022 по 03.02.2025 у розмірі 2144,31 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2025 року цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.
25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 року цивільну справу розподілено на суддю Л.В.Гольник.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, просив суд відмовити у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Юхимець А.В. просив у задоволенні позову відмовити та застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач прохає стягнути із відповідачів заборгованість із 01.04.2012 року по 03.02.2025 року, тобто за межами строку позовної давності, передбаченої чинним законодавством
У судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав заява, в якій прохав застосувати до даних правовідносин строк позовної давності та розглядати справу у його відсутність.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Як встановлено судом, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яку вони набули за час перебування у шлюбі згідно Договору купівлі-продажу від 17.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П., що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2013 року у справі № 554/9496/13-ц, яке набрало законної сили 24.12.2014 року. Вказаним рішенням виділено частки у спільній сумісній власності на вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за ОСОБА_1 - на 2/3 частки цієї квартири; за ОСОБА_2 - на 1/3 частки цієї квартири, та припинено право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 24, 25).
Згідно акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, виданого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10.05.2022, у зв'язку з нереалізацією майна боржника на третіх електронних торгах та бажання стягувача залишити за собою нереалізоване майно - 1/3 частки квартири, загальною площею 41,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , підлягає передачі стягувачу ОСОБА_1 (а.с.27).
Постановою головного державного виконавця Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.08.2022 року передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по аліментах 1/3 частини двокімнатної квартири, загальною площею 41,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , що належала боржнику ОСОБА_2 (а.с.29).
1/3 частини двокімнатної квартири, загальною площею 41,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована 09.08.2022 року за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.08.2022 року (а.с. 30).
04.02.2025 року ОСОБА_1 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Пусан Т.В., зареєстровано в реєстрі за № 188 (а.с.31-31).
Вказані обставини не оспорюються сторонами у справі.
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №50 від 20.02.2008 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с.11).
Також тарифи на послуги були встановлені Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с.13-16).
Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №226 від 21.10.2021 з 01.11.2021 року послугу по вивезенню побутових відходів (збирання, перевезення та захоронення твердих та великогабаритних відходів) виключено з переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.117).
Предметом діяльності КП «ЖЕО №2» є утримання, технічне обслуговування і поточний ремонт будинків, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом.
КП «ЖЕО №2» обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_3 .
По особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.04.2012 по 03.02.2025 року виникла заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8340,17 грн.
Отже, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власника майна,були споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надавалися позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .
Дана квартира належила відповідачам на праві спільної сумісної власності. У подальшому право власності відповідачів на дане майно було припинено, проте заборгованість за послуги погашена так і не була.
За період із 01.04.2012 по 03.02.2025 у відповідачів утворилася заборгованість у сумі 8340,17 грн.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов'язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов'язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідачами заявлено про застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.
Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).
Треба зазначити, що позивач звернувся про стягнення частини боргу відповідача за період з 01.04.2012 по 03.02.2025.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
У той же час відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Встановлено, що 04.04.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.
Враховуючи правила обчислення позовної давності, а також враховуючи, що оплата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, їх сплата носить періодичний характер, суд приходить до висновку про необхідність застосувати за заявами відповідачів наслідки спливу позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за період з 01.04.2012 року по 11.03.2017 року включно, та стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 12.03.2017 року по 03.02.2025, тобто за три роки до початку дії карантину.
Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 6704,99 грн, яку необхідно стягнути з відповідачів, а саме стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_2 :
- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за період з 12.03.2017 по 08.08.2022 у розмірі 4560,68 грн. відповідно до їх часток у праві власності на вказану квартиру: з ОСОБА_1 2/3 частини - 3040,46 грн., з ОСОБА_2 1/3 частини - 1520,22 грн.;
- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 09.08.2022 по 03.02.2025 у розмірі 2144,31 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судовий збір відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - загальний розмір судового збору у розмірі 2434,33 грн, а саме з відповідача ОСОБА_4 - у розмірі 1882,40 грн, зі ОСОБА_2 - 551, 93 грн.
Керуючись ст.ст.12,81, 141,200, 206,229, 263, 265, 268,354 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5184, 77 грн, судовий збір у розмірі 1882,40 грн, всього 7067,17 грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1520,22 грн, судовий збір у розмірі 551,33 грн, всього 2 071,55 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.
Учасники справи:
Позивач: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 13961729, адреса місцезнаходження: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.
Відповідач 1: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
Повний текст рішення складено 12 вересня 2025 року.
Суддя Л.В.Гольник