Дата документу 10.09.2025Справа № 554/12557/25
Провадження № 2/554/4767/2025
10 вересня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, -
До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства.
При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить усіх доказів, що, зокрема, зазначаються позивачем у описовій частині позовної заяви, відтак позивачу слід надати усі наявні у нього докази.
Крім того, суду не зрозуміло з яких причин відповідачем у справі являється - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які позовні вимоги до вказаного відповідача та які норми закону ним порушені.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вбачає, що позивачу необхідно усунути вказані всі недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Шевченківського районного суду міста Полтави через канцелярію суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути всі зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити позивача, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.М. Сініцин.