Дата документу 11.09.2025Справа № 554/13086/25
Провадження № 1-кс/554/11258/2025
11.09.2025 року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025172690000035 від 26.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025172690000035 від 26.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарем-хірургом, лікарем ортопед-травматолог та лікарем ендоскопістом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Козельщинської селищної ради Полтавської області, в середині травня місяця 2025 року, більш точної дати та часу наразі в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнався, що останній є військовозобов'язаним, не має відстрочки від призову на військову службу та може бути призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації.
У зв'язку з цим, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що за грошову винагороду, враховуючи займані посади, особисті зв'язки він може здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема членами однієї з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи Полтавської області та вирішити питання визнання дружини ОСОБА_5 особою з інвалідністю з подальшим встановленням групи інвалідності, що в подальшому буде слугувати для відстрочки від призову на військову службу по догляду за особою інвалідністю.
Зокрема 25.08.2025 будучи в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 13:30 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом ОСОБА_3 висунув ОСОБА_4 вимогу на передачу грошових коштів в сумі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США за вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо прийняття позитивного рішення про отримання дружиною ОСОБА_6 2-ї групи інвалідності, що в подальшому надасть право останньому на відстрочку від призову на військову службу.
При цьому попередньо ОСОБА_3 діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди виготовляв завідомо недостовірні медичні документи, серед яких: консультативний висновок спеціаліста від 14.08.2025 року; консультативний висновок спеціаліста від 20.08.2025 року; рентген знімок №22177 від 17.08.2025 року; рентген знімок №22176 від 17.08.2025 року з описом; рентген знімок № 22179 від 17.08.2025 року з описом; кардіо++ від 12.08.2025 року; мультиспіральну комп'ютерну томографію від 30.07.2025 року; виписку із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 1568 від 13.10.2023 року; виписку із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 1513 від 13.07.2024 року; виписку із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 2225 від 19.11.2024 року; виписку із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 1396 від 23.05.2025 року, та інші результати лабораторних, інструментальних, променевих обстежень, лектрокардіограми (ЕКГ) на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Водночас остання жодних із вказаних обстежень а так само лікування не проходила.
В подальшому, наприкінці серпня місяці 2025р. ОСОБА_3 , в після проведення виготовлення ним необхідних фіктивних діагностичних та лікувальних медичних документів на ім'я ОСОБА_6 , які в своїй сукупності мають формальні ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, виготовив в електронній системі електронне направлення та надіслав з супровідними документами до закладу охорони здоров'я - КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому буде проводиться оцінювання повсякденного функціонування особи.
Надіслане ОСОБА_3 вказане електронне направлення з супровідними документами розглянуто та проведено їх перевірку адміністратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на базі якого функціонують експертні команди, на предмет повноти наданої інформації, після чого прийнято рішення про призначення розгляду справи ОСОБА_6 з оцінювання повсякденного функціонування особи, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 04.09.2025р.
В подальшому, в період з 03.09.2025р. по 04.09.2025р. ОСОБА_3 діючи конспіративно, через мобільний застосунок «WhatsApp» систематично здійснював телефонні дзвінки до ОСОБА_4 з вимогою термінової передачі йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США.
04.09.2025 близько 13:30 в приміщенні кабінету №1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо прийняття позитивного рішення про отримання дружиною ОСОБА_6 2-ї групи інвалідності, що в подальшому надасть право останньому на відстрочку від призову на військову службу.
04.09.2025р. о 13:36год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
05.09.2025року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
04.09.2025р. у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, а саме:
?проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ), з сім карткою із абонентським номером НОМЕР_4 ;
?проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung М33 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім картками із абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
?проведено санкціонований обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , в прозорому чохлі з сім-картою НОМЕР_11 .
Окрім того, ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено зв'язок злочинного спілкування підозрюваного ОСОБА_3 з ОСОБА_4 (який володіє та використовує абонентський номер НОМЕР_12 ) та ОСОБА_6 (яка володіє та використовує абонентський номер НОМЕР_13 ), про обставини вчинення даного злочину.
Таким чином проведеним досудовим розслідуванням встановлено відомості операторів мобільного зв'язку про абонентські номери телефонів ОСОБА_3 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_11 ; ОСОБА_4 - НОМЕР_12 та ОСОБА_6 - НОМЕР_13 , які ними використовувались під час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що:
?абонентський номер телефону мобільного оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , за допомогою якого він здійснював спілкування щодо обговорення способів вчинення даного кримінального правопорушення;
?абонентські номери телефонів мобільного оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 , належать ОСОБА_7 , за допомогою якого вона могла здійснювати спілкування з ОСОБА_3 щодо обговорення способів вчинення останнім даного кримінального правопорушення;
?абонентський номер телефону мобільного оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_11 , належать ОСОБА_8 , за допомогою якого він міг здійснювати спілкування з ОСОБА_3 щодо обговорення способів вчинення останнім даного кримінального правопорушення;
?абонентський номер телефону мобільного оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 , належать ОСОБА_4 , за допомогою якого він здійснював спілкування з ОСОБА_3 щодо обговорення способів вчинення останнім даного кримінального правопорушення;
?абонентський номер телефону мобільного оператора зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_13 , належать ОСОБА_6 , за допомогою якого вона здійснювала спілкування з ОСОБА_3 щодо обговорення способів вчинення останнім даного кримінального правопорушення.
Наразі свідчення вищевказаних осіб підлягають перевірці, що можливо зробити шляхом отримання інформації про їх місце перебування, інтенсивність телефонних розмов, котрі можуть будуть надані мобільними операторами зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка відповідно до Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, встановлено обов'язок операторів телекомунікацій забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених Законом.
Відповідно до п.п. 22 п. 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 11 квітня 2012 року № 295 (надалі - «Правила») оператори зобов'язані вживати, відповідно до законодавства, заходів із забезпечення таємниці телефонних розмов, іншої інформації, що передається телекомунікаційними мережами, а також із захисту відомостей про споживача, отриманих під час укладання договору, надані чи замовлені ним послуги, іншої інформації з обмеженим доступом. Таким чином, за для встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні і вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням SIM-карток з абонентськими номерами мобільних операторів зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 належного ОСОБА_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 належного ОСОБА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 належного ОСОБА_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_11 належого ОСОБА_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 належого ОСОБА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_13 належого ОСОБА_6 , із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період часу з 01.01.2025 по кінцевий строк дії ухвали, з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчої групи - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025172690000035 від 26.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- задовільнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42025172690000035 від 26.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні:
-оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням SIM-карток з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.01.2025 року по кінцевий строк дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію;
-оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням SIM -карток з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , із вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.01.2025 року по кінцевий строк дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Надати можливість слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42025172690000035 від 26.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Строк дії ухвали - 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1