Справа № 457/1414/25
провадження №1-кп/457/119/25
12 вересня 2025 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025142140000086 від 01 вересня 2025 року
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина Російської федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
Судом визнано доведеним, що 19 серпня 2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на лавці, неподалік під?їзду №2 вказаного будинку, побачив гаманець, який містив грошові кошти в сумі 1200 гривень та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 13 серпня 2007 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області на ім?я ОСОБА_3 , яке відноситься до важливих особистих документів, після чого в останнього виник прямий умисел на заволодіння вказаним пенсійним посвідченням в особистих інтересах. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що знайдене ним вище вказане пенсійне посвідчення є важливим особистим документом та належить ОСОБА_3 , маючи реальну можливість повернути його власнику, або передати до правоохоронних органів, таких дій не вчинив, а діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, заховав знайдене ним пенсійне посвідчення до поліетиленового пакету, тим самим привласнив його в особистих інтересах, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю та став зберігати його за місцем свого проживання. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив привласнення іншого важливого особистого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
09 вересня 2025 року прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12025142140000086 від 01 вересня 2025 року, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто привласненні іншого важливого особистого документа.
Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 357 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03 вересня 2025 року на пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 - скасувати.
Речовий доказ - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1