Справа №443/216/25
пр № 2/464/1262/25
12 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Литвиненко І.Л., звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.02.2025 вказану справу передано за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.
Ухвалою судді від 26.03.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 20.05.2025 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .
Від позивача ОСОБА_2 11.09.2025 надійшла заява про залишення без розгляду даної позовної заяви.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого. Від представника позивача - адвоката Могілевець О.С. 11.09.2025 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 200, 257 ЦПК України,
заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК