Ухвала від 12.09.2025 по справі 359/1538/21

Справа № 359/1538/21

Провадження № 6/359/155/2025

УХВАЛА

12 вересня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 від 11 вересня 2025 року про відвід судді Мурановій-Лесів І.В. по цивільній справі №359/1538/21 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

28.08.2025 неповнолітній ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області, виданого 07.02.2025 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 у справі №359/1538/21 (у порядку ст.435 ЦПК України).

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2025 для розгляду поданої заяви визначено головуючого суддю - Муранову-Лесів І.В.

Ухвалою судді від 03.09.2025 подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2025 року на 12.30 год.

Крім того, у цій же справі заявником ОСОБА_1 18.08.2025 в системі «Електронний суд» подано заяву про відстрочення виконання рішення суду (справа №359/1538/21, провадження №6/359/148/2025).

11.09.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 були подані дві заяви про відвід судді: одна у провадженні №6/359/148/2025, інша у провадженні №6/359/155/2025. Обидві заяви за формою та змістом є абсолютно ідентичними та вмотивовані тим, що суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В. вже приймала участь у розгляді справи № 359/1538/21 (про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав), де відповідачем був ОСОБА_1 , та ухвалила рішення не на його користь, усіляко зовні демонструвала прихильність та симпатію до ОСОБА_3 шляхом надання їй процесуального сприяння. Наявність численних переглядів у апеляційному та касаційному порядку рішення судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В. у справі № 359/1538/21 дає заявнику підстави сумніватись в об'єктивності та неупередженості судді, а також вважати, що суддя прямо чи побічно зловживає своїми правами, заінтересована у результаті розгляду справи.

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона є ідентичною заяві про відвід судді, яка була подана ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 19.08.2025 у цій же справі №359/1538/21 (провадження №6/359/148/2025), та яка вже була розглянута і залишена без задоволення.

Так, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюти О.Ю. від 29.08.2025 були розглянуті наведені заявником аргументи та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, оскільки ОСОБА_1 повторно заявлено відвід судді у цивільній справі №359/1538/21 з тих самих підстав, які були розглянуті раніше, заяву про відвід слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.36,39,40 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мурановій-Лесів Ілоні Віталіївні у цивільній справі №359/1538/21 (провадження №6/359/155/2025) залишити без розгляду.

Ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів