Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1612/25
Провадження № 3/935/487/25
Іменем України
11 вересня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установила:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого останній 17.06.2025 близько 14 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 , особа якого та адреса проживання працівниками поліції встановлювалась за ID 004380291 та зі слів останнього (адреса проживання), не з'явився, про час та місце розгляду справи рекомендованими листами повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, один з яких повернувся на адресу суду з відміткою працівників Укрпошти - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , його копію останній отримав.
Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень Конституції України (ст.68), кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.
За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов'язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.
Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2025, копію якого ОСОБА_1 отримав;
- рапорт інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП №2 від 17.06.2025 про повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 , на місці події встановлено, що ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки та шарпав за одяг ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2025, відповідно до яких просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив стосовно нього дрібне хуліганство;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.06.2025, відповідно до яких між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт з особистих причин, під час якого він ображав останнього словами нецензурної лайки,
суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, будь-яких характеризуючих відомостей не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.06.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п'ть) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів - ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485, стягувач - ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач - державна судова адміністрація України.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова