Справа № 296/5116/25
3/296/1546/25
"09" вересня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практки Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира 05.06.2025 року після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.
06 травня 2025 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п'яному стані, вчинив відносно свого батька, ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, вчинив бійку та ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
06 травня 2025 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п'яному стані, вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_3 , домашнє насильство, тобто, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, вчинив бійку та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судове засідання, призначене на 03.07.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 03.07.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 21.08.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 21.08.2025р. До суду в судове засідання 21.08.2025р. з'явилася ОСОБА_3 , вказала на те, що є матір'ю ОСОБА_1 , неявка до суду її сина пов'язана з отриманням ним травми шийного відділу. В судове засідання, призначене на 09.09.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.09.2025р. Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила про те, що ОСОБА_1 влаштувався на роботу, на даний час підвернув ногу, до суду не з'явився.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході огляду в судовому засіданні 09.09.2025 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи на виконання постанови суду від 19.05.2025р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних за адресою у АДРЕСА_2 обумовлений отриманням виклику зі служби 102 «Домашнє насильство». На місці присутня заявниця, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , їх син, ОСОБА_1 , ображав їх нецензурною лайкою, шарпав за одяг. З боку ОСОБА_1 присутня ненормативна лексика, останній з ознаками алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576362 від 06.05.2025 року, складеного за фактом події 06.05.2025р. о 13 год 30 хв; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.05.2025 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №473219 від 06.05.2025 року, винесеного відносно ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576361 від 06.05.2025 року, складеного за фактом події 06.05.2025р. о 17 год 30 хв; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що 06.05.2025р. близько 17 год 30 хв за місцем проживання його син, ОСОБА_1 , вчинив відносно нього та його дружини, ОСОБА_3 , фізичне та психологічне домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, спричинив бійку; письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.05.2025 року; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.05.2025 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №473220 від 06.05.2025 року, винесеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Ковальова від 06.05.2025 року; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.09.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з'явився, пояснень не надав, із врахуванням поведінки останнього в день події 06.05.2025р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,
постановив:
Справу №296/5116/25 3/296/1546/25 та справу №296/5118/25 3/296/1547/5об'єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/5116/25 3/296/1546/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН