Справа № 278/3903/25
11 вересня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036047 від 31.07.2025 року вбачається, що 31.07.2025 року о 22:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, унаслідок чого могла бут завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим порушив, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вимоги закону.
На підтвердження вказаної події суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_1 , постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 07.07.2025 року, відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських.
Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041150 від 31.07.2025 року вбачається, що 31.07.2025 року о 22:00 годині громадянка ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинила відносно чоловіка громадянина ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічно характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, унаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, чим порушила, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
На підтвердження вказаної події суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 07.07.2025 року, відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських.
Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Козирем В.К. надані письмові пояснення, згідно яких просив закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У судовому засіданні він підтримав подані пояснення. Вказав, що його підзахисний не являвся ініціатором конфлікта, чим визнав його вину частково.
Захисниця ОСОБА_3 - адвокат Мариніна М.О. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; повідомила, що у ОСОБА_1 наявний обмежуваний припис відносно його дружини ОСОБА_3 .
Водночас, у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що у них з чоловіком наразі відбувся конфлікт; конфлікти такі системні; наразі вирішують питння щодо проживання дітей та їх виховання батьками, яке також є спірним, через що і виникають сварки. Вину визнала частково, вказала, що не є особою, яка ініціювала конфлікт, підтвердила висловлювання на адресу чоловіка образливого характеру.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мала обопільний характер, під час якої обидва використовували нецензурну лексику, що не мало характеру насильства одного над іншим.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, дослідивши матеріали справ, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домашнього насильства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття проваджень у справах.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Об'єднати в одне провадження справи №278/3906/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та №278/3903/25 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та присвоїти номер справи №278/3903/25.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діяннях складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю у її діяннях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя О. М. Дубовік