Справа №295/10627/25
Категорія 146
3/295/2778/25
12.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
08.07.2025 о 19-10 год., у м. Житомирі на регульованому перехресті вул. Перемоги та Михайла Грушевського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив проїзд нерегульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоного кольору в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на дозволений сигнал зеленого кольору. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та матеріальні збитки.
Крім того, 08.07.2025 о 19-10 год., у м. Житомирі на регульованому перехресті вул. Перемоги та Михайла Грушевського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об'єднати справи в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 , зазначила перебуває у стані вагітності, у той день переходила дорогу, автомобіль повертав з «Олді» в напрямку «АТБ» та збив її на пішохідному переході, у той час коли вона майже завершила перехід дороги. Від удару автомобіля її підкинуло на капот і вилетіла на іншу сторони дороги. На місці пригоди, були свідки, які викликали поліцію та швидку. Внаслідок пригоди було пошкоджено її сумочку та капот автомобіля. Просила позбавити водія прав на керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408213 від 31.07.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2025 з доданими до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 08.07.2025 (місця знаходження транспортного засобу «ВАЗ 211440» з пошкодженням бамперу) з доданою до нього фототаблицею транпортного засобу та копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 ; рапортом слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, рапортом про отримане повідомлення на службу 102 від свідка ОСОБА_4 про вчинене ДТП автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 , який збив вагітну жінку на перехресті Перемоги-Грушевського; актом судово-медичного обстеження №1509 від 09.06.2025; викликом інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП від 21.07.2025; карткою водія; реєстраційною карткою на транспортний засіб.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408217 від 31.07.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408213 від 31.07.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2025 з доданими до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події від 08.07.2025 (місця знаходження транспортного засобу «ВАЗ 211440» з пошкодженням бамперу) з доданою до нього фототаблицею транпортного засобу та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 ; рапортом слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області; рапортом про отримане повідомлення на службу 102 від свідка ОСОБА_4 про вчинене ДТП автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 , який збив вагітну жінку на перехресті Перемоги-Грушевського та покинув місце ДТП; актом судово-медичного обстеження №1509 від 09.06.2025; викликом інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП від 21.07.2025; карткою водія; реєстраційною карткою на транспортний засіб.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/10627/25 та №295/10628/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі присвоїти № 295/10627/25.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.