Справа №295/12661/25
Категорія 299
3/295/3240/25
12.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А0281 № 1-оф від 10.09.2025 року, під час виконання військових обов'язків пов'язаних військовою службою, під час дії правового режиму воєнний стан, військовослужбовець військової служби заступник командира роти з психологічної підтримки запасного десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 недбало віднісся до своїх обов'язків військової служби, не виконав покладені на нього наказом командира завдання, чим порушив ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 мне з'явився, повідомлявся про дату та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 № 1-оф від 10.09.2025 року; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 17 від 17.01.2023 року; витягом командира в/ч НОМЕР_1 № 5506 від 13.12.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2570 від 24.06.2025; аркушем доведення; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 2782 від 08.07.2024; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 2783 від 08.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2760 від 08.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2422 від 10.06.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2761 від 08.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 №2785 від 08.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2784 від 08.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2786 від 08.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2903 від 19.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2909 від 19.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2914 від 19.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 2910 від 19.07.2025; аркушем доведення; наказом командира в/ч НОМЕР_3 № 2569 від 24.06.2025;
Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Вказаною статтею встановлена відповідальність за військове адміністративне правопорушення з формальним складом, яке є закінченим з моменту вчинення військовослужбовцем самого діяння, незалежно від настання наслідків. Зазначена норма закону є бланектною, то при провадженні у справі необхідно з'ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суд та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.Ю.Луньова
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.