Справа №295/1372/21
1-в/295/681/25
11.09.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Сорочинці Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду. В обґрунтування подання зазначено що, ОСОБА_3 під час іспитового строку самовільно залишив військову частину, за фактом чого було внесено відомості в ЄРДР №62024080100002596 за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.408 КК України.
Командир військової частини НОМЕР_1 у подані просив проводити розгляд без його участі.
Прокурор просила відмовити у задоволенні подання.
ОСОБА_3 через військову частину у якій проходить службу - НОМЕР_2 направив заяву у якій просив проводити судове засідання без його участі, просив відмовити у задоволенні подання. Також просив при прийнятті рішення врахувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 у справі №336/4114/25 про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків : - періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
23.02.2023 з Прилуцького районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ДУ «Центр пробації» МЮ України до військової частини НОМЕР_1 надійшов на виконання вирок, та поставлено на облік солдата ОСОБА_3 , водія 1 відділення кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , якого звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового проступку чи злочину, та якого зобов'язано періодично з'являтися до уповноваженого за організацією заходів контролю за поведінкою.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022р. №69/2022 «Про загальну мобілізацію» солдат ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації 22.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в період з 04.01.2023 по 06.04.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
02.12.2023 солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 2646 від 20.12.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 », тим самим з цього моменту ОСОБА_3 перестав виконувати покладені на нього вироком суду обов'язки.
За фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 27.03.2024 внесені відомості до ЄРДР №62024080100002596 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На підтвердження обставин невиконання засудженим обов'язків покладених на нього судом, притягнення його до відповідальності, військовою частиною НОМЕР_1 до подання не додано жодних підтверджуючих документів.
Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 у справі №336/4114/25, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України відповідно до ч.5 ст.401 КК України, у кримінальному провадженні №62024080100002596. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрито відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Зобов'язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби. Зобов'язано командира військової частини НОМЕР_2 поновити ОСОБА_3 на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.
У рішенні Конституційного суду України від 27 жовтня 1999 року у справі №1-15/99 визначено, що сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред'явлення їй обвинувачення не можна визнавати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її вину не буде визнано судом у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили.
Крім того, Європейський суд у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайжану» зазначив, що презумція невинуватості, втілена в п.2 ст.6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку.
Аналогічні висновки Європейський суд подав у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України».
За таких обставин, оскільки матеріали подання не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_3 систематично вчиняє правопорушення, не виконує обов'язки покладені на нього вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021, обвинувальний вирок відносно засудженого на час звернення з поданням та його розгляду судом не ухвалений, засуджений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі і подання є передчасним, а тому відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1