Ухвала від 12.09.2025 по справі 336/8271/25

ЄУН: 336/8271/25

Провадження №: 6/336/301/2025

УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», заінтересована особа: Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, доданими до неї документами та отриманою на запит суду інформацію про місце перебування боржника, приходжу до висновку про те, що заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя і має бути передана на розгляд Хортицькому районному суду м.Запоріжжя з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (вих.№01.01.09/5302 від 08.09.2025), боржник ОСОБА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Згідно із частиною першою статі 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною першою статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції (предметної та суб'єктної) та підсудності (територіальної юрисдикції).

Територіальна юрисдикція визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового/несудового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вказану територію місця проживання боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 31, 32, 353-355, 446 ЦПК України, ст.ст. 124, 125 Конституції України, Законами України «Про виконавче провадження», «Про судоустрій і статус суддів», Конвенцією про захист прав людини і основоположних совобод,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», заінтересована особа: Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя (просп.Ювілейний, буд.33, м. Запоріжжя).

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.Л. Коваленко

Попередній документ
130162498
Наступний документ
130162500
Інформація про рішення:
№ рішення: 130162499
№ справи: 336/8271/25
Дата рішення: 12.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.03.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Розклад засідань:
22.10.2025 16:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
14.01.2026 12:40 Запорізький апеляційний суд
06.02.2026 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
27.02.2026 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
13.03.2026 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
14.04.2026 09:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ГНАТИК ГАННА ВІКТОРІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОВАЛЕНКО ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ГНАТИК ГАННА ВІКТОРІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОВАЛЕНКО ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
заінтересована особа:
Приватний виконавець Котула Артем Михайлович
Котула Артем Михайлович (приватний виконавець)
Кузнєцова Ольга Василівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»
представник заявника:
ЖЕВЕГА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА
стягувач (заінтересована особа):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»
суддя-учасник колегії:
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Котула Артем Михайлович (приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області)