Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3080/25
Номер провадження: 3/511/1302/25
"12" вересня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.08.2025 року о 19:54 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків, а саме: його малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 їздив на мопеді «LIFAN» д/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія тобто права керування таким транспортним засобом, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.126 КУпАП, не досягши віку адміністративної відповідальності.
09.09.2025 року інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно батька малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Санкція зазначеної статті передбачає стягнення у вигляді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується наявними у справі письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460016 від 09.09.2025 року, відповідно до якого: 19.08.2025 року о 19:54 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків, а саме: його малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 їздив на мопеді «LIFAN» д/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія тобто права керування таким транспортним засобом, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.126 КУпАП, не досягши віку адміністративної відповідальності;
- електронною реєстрацією виявленого факту правопорушення, що зареєстровано в ЖЄО Роздільнянського РВП 19.08.2025 року за №10438;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 року
- письмовими поясненнями малолітноього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2025 року, які надані у присутності батька - ОСОБА_1 ;
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 як батько малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, відповідальність за що передбачена ч. 3ст. 184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім буде застосування до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією інкримінованої статті.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 9-11, ч. 1 ст. 184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100
ЄДРПОУ отримувача: 37607526
Номер рахунку: UA848999980313000106000015710
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень
Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Гринчак