ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
05 вересня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року засудженого ОСОБА_3 .
Учасники провадження в судове засідання не з'явились, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили. Разом із цим, від представника органу пробації надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за його відсутності.
Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання, а також те, що у справах такої категорії участь не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового провадження.
У зв'язку з чим у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК) судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
20.12.2023 року Київським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 259 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаії. 22.01.2024 року вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили та 27.02.2024 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно до вимог чинного законодавства засуджений поставлений на облік.
30.05.2024 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, йому було роз'яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов'язки покладені на нього судом, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.
В подані зазначено, що засуджений ОСОБА_3 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, наслідками за невиконання обов'язків, допустив порушення, а саме 08.07.2024 року, 21.04.2025 року та 16.06.2025 року не з'явився для реєстрації без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження.
Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України (далі - КВК) звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов'язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 ч.6 ст.41 КВК слідує, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об'єктивну можливість виконати покладені на неї обов'язки. Лише формальне невиконання обов'язків при наявності об'єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об'єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.
З досліджених судом матеріалів слідує, що дійсно засуджений ОСОБА_3 допустив неявки на реєстрацію, після яких йому були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків, чим не виконав покладений на нього судом обов'язок з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.
Разом із цим, як встановлено судом, вказані неявки ОСОБА_3 допустив з об'єктивних причин, а саме через сімейні обставини та роботу, що не було спростовано матеріалами справи. Крім того, відповідно до листку реєстрації, який наявний в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній допустив три неявки на реєстрацію із загальних двадцять п'ять, що не свідчить про систематичність та його не бажання стати на шлях виправлення.
За встановлених обставин, суд визнає, що поведінка засудженого не може беззаперечно свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, його ухилення від відбування іспитового строку, а тому не може бути підставою для скасування йому випробування та направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст.21, 370, 376, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №947/34770/23
Номер провадження № 1-в/522/302/25
Головуючий суддя - ОСОБА_1