№/п 317/4547/25
№ 1-кс/317/576/2025
12 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082230000572 від 10 вересня 2025 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка не має офіційного місця реєстрації та місця мешкання, раніше судима:
30.06.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнена на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.08.2025, не відбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 7 днів,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в період часу з 09.09.2025 по 10.09.2025, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, прийшла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в умовах воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025), переконавшись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом проникнення через вікно, проникла до вищевказаного будинку, звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: Бензокоса марки «DNIPRO - M» у корпусі чорного кольору; Плівка поліетеленова довжиною 30м., розміром 1,5х10 м/п;
Дошка дерев'яна у кількості 10 штук; Пліта OSB у кількості 2 штук; Піна монтажна 850 мл. у кількості 2 штук;
Загальна вартість вищевказаного майна згідно з висновком експерта № 2419/25 від 11.09.2025 становить 7568 грн 30 коп.
Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 7568 грн 30 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2025 приблизно о 09 годин 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, перелізла через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в умовах воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025), переконавшись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом проникнення через вікно з тильної сторони будинку, проникла до вищевказаного будинку, звідки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрала належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: Бензокосарку марки «Foresta» у корпусі зеленого кольору; Тент брезентовий у кількості 5 штук; Дві пари чоловічих штанів, зеленого кольору, камуфляжного забарвлення; Куртка кольору мультикам розміром 54/2; Одна пара чоловічого взуття (берці) світло-коричневого кольору; Флісова кофта темно-синього кольору; Балаклава кольору піксель.
Загальна вартість вищевказаного майна згідно з висновком експерта №2420/25 від 11.09.2025 становить 9070 грн
Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 9070 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
10 вересня 2025 року, о 23 годині 31 хвилин (час фактичного затримання: 16 години 30 хвилин 10 вересня 2025 року) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11 вересня 2025 року о 16 год.04 хвл., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого, зазначила, що вона вчинила зазначені злочни.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання,підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом проведення огляду місця події від 10.09.2025 на території домоволодіння АДРЕСА_1 ; протоколом проведення огляду місця від 10.09.2025 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка надала свідчення з приводу вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 який надав свідчення з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК; протоколом допиту свідків; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років,крім того раніше судима, має непогашену судимість, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, ніде не зареєстрована та не має місця постійного проживання. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене нею кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення, тобто наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, враховуючи наведене, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню незаконному впливу на свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуванню від органів досудового розслідування та неможливим у зв'язку з цим обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 70000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082230000572 від 10 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 08 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу органу досудового розслідування та суду;
- повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася за викликом до суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на нею при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується - 08 листопада 2025 року включно.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 вересня 2025 року з 16 години 30 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1