Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2706/25
12.09.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693549 від 19.05.2025 року, складеному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмовичем Р.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 25.04.2025 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Водяній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, влаштував сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою (арк. 1).
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що приблизно три місяці назад близько 15 години 00 хвилин він перебував на подвір'ї свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та виникла сварка між ним і потерпілим, який вийшов на вулицю у зв'язку з конфліктом між їхніми дітьми. Він виражався в сторону потерпілого нецензурними словами, фізичною розправою йому не погрожував., удари не наносив. Сварка тривала приблизно 3-4 хвилини. Іншого конфлікту між ним та потерпілим, який би відбувався ввечері та з приводу якого прибували працівники поліції, не було.
Потерпілий ОСОБА_2 , будучи опитаним як свідок, надав пояснення про те, що приблизно три місяці назад близько 15 години 00 хвилин він вийшов на вулицю біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований навпроти будинку ОСОБА_1 , тому що почув сварку між дітьми, у яку втрутився ОСОБА_1 . Між ним та ОСОБА_1 також виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 сказав кілька нецензурних слів, якими його не образив, фізичною розправою не погрожував, удари не наносив. Їхня сварка тривала приблизно 3 хвилини. Після того приїхали працівники поліції, яких викликали інші сусіди. Такий факт був один раз.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого при розгляді справи судом досліджено такі докази:
1) копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2025 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В., про прийняття усної заяви від ОСОБА_2 з приводу того, що 25.04.2025 року близько 21 години 00 хвилин на його подвір'ї за адресою: АДРЕСА_3 , йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 (арк. 4, 5);
2) копію супровідного листа тимчасово виконуючої обов'язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Фінгерт О. від 28.04.2025 року № 48137-2025 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу направлення до органу досудового розслідування у разі встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, матеріалів за зверненням ОСОБА_2 , зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 26.04.2025 року за № 4329, за фактом словесного конфлікту, що виник між заявником та ОСОБА_4 на АДРЕСА_3 та переріс у штовханину, під час якої ОСОБА_5 отримав незначні тілесні ушкодження (арк. 2, 3).
Відомості щодо місця вчинення правопорушення, які містяться в копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмовича Р.А. від 11.06.2025 року № 74346-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 13), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомості з приводу виправлення, внесеного у пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2025 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В., наявні у вказаному рапорті, є недопустимим доказом з огляду на відсутність даних щодо джерела обізнаності поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про факт внесення виправлення дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В.
Відомості, які містяться в копії пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2025 року, відібраного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В. (арк. 7), у якому наявне виправлення в частині даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дату події, при цьому відсутні відомості про особу, яка внесла виправлення, дату їх внесення, не виступають допустимим доказом.
Копія пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 26.04.2025 року, відібраного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В. (арк. 6), яка не містить частини документа, не виступає джерелом доказу.
Копія заяви потерпілого ОСОБА_2 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 8), у якій неповністю вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.
Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з тим, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, викладені в протоколі, не виступають допустимим доказом.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України). За застосування до особи фізичного насильства, що спричинило тілесні ушкодження, передбачено кримінальну відповідальність статтями 121-125, 128 КК України.
З огляду на те, що в копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2025 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідеєм В.В., та копії супровідного листа тимчасово виконуючої обов'язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Фінгерт О. від 28.04.2025 року № 48137-2025 наявні відомості про застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілого, в результаті чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження, то наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення проти здоров'я особи.
Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).
Із врахуванням того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 121-126, 128 КК України, відносяться до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
У зв'язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак