Справа № 297/2678/25
11 вересня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ІЛЬТЬО І. І.,
при секретарі судового засідання Гарані О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на майно,
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Берегівської міської ради про визнання права власності на майно.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті її чоловіка та його батьків позивачка розпочала процес спадкування. Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.1985 власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік позивачки - ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт на випадок своєї смерті не залишив. Брат чоловіка - ОСОБА_5 , помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ані дружини, ані дітей він не мав на момент своєї смерті. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння № НОМЕР_2 від 28.06.1973 року власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно заповіту від 02.07.2024 ОСОБА_4 все своє майно заповів позивачці, однак прийняти спадщину не має можливості у зв?язку із тим, що на момент смерті ОСОБА_4 , вони були зареєстровані за різними адресами. Ураховуючи вказане єдиним способом належного оформлення права власності на спадкове майно на даний час є звернення до суду.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, згідно заяви, просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача Берегівської міської ради в підговточе судове засідання не з'явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.08.1985 року власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 від 03.01.2006 року.
Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння № НОМЕР_2 від 28.06.1973 року власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 08.07.2024 року.
Згідно заповіту від 02.07.2024 року №2845, встановлено, що ОСОБА_4 все своє майно заповів позивачці ОСОБА_1 .
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Мирончук О.В.для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відповідно до листа №429/01-16 від 11.07.2024 рокувідмовила позивачці, у зв'язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_4 , вони були зареєстровані за різними адресами..
Як роз'яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200 ч. 3, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 85, 2 кв.м., в тому числі житловою 39, 4 кв.м. та допоміжною (підсобною) 45, 8 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іван ІЛЬТЬО