Справа № 946/2956/25
Провадження № 2/946/2680/25
про закриття провадження у справі
11 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - Черебаренко Людмили Михайлівни про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
01.09.2025 від представника позивача - Черебаренко Людмили Михайлівни надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що по пенсійній справі №951070105395, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно заяви пенсіонера (вх. №18615/8 від 28.05.2025 року) в липні 2025 року було утримано переплату пенсії в розмірі 2 302,58 грн. Таким чином, борг відповідачем по справі сплачено в повному обсязі. У зв'язку з чим, предмет спору між Головним управління пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 відсутній.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 13,142,255,256,257,259-261,353 ЦПК України, суд
Клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук