Справа № 946/3770/25
Провадження № 2-п/946/34/25
10 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2025 року по справі № 946/3770/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням суду від 11 липня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 69302,80 гривень, а саме: за Договором позики № 77694834 від 12.11.2021 року в розмірі 55252,80 гривень; з яких: 18000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 37252,80 гривень- сума заборгованості за відсотками за Кредитним договором№ 3046821445/750913 від 15.11.2021 року в розмірі 14050 гривень, з яких: 4000 гривень- сума заборгованості за основною сумою боргу; 10050 гривень - сума заборгованості за відсотками та судовий збір в розмірі 3028 гривень.
05.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2025 року по справі №946/3770/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08.09.2025 та 09.09.2025 суддя знаходився у щорічній відпустці.
Враховуючи вищезазначене, питання щодо прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вирішується 10.09.2025 року.
Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем зазначено, щопри прийнятті судом заочного рішення, обставини справи встановлені не у повному обсязі, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, позовні вимоги відповідач не підтримує та в їх задоволені просить відмовити.Жодних документів від суду відповідачка не отримувала, повідомлення із пошти про наявність листа також не приходило, тому і не знала про розгляд справи за своєю участю. З текстом позовної заяви відповідач не була ознайомлена, та не знає його змісту. Про заочне рішення, відповідачка дізналась випадково в застосунку «Дія», після відкриття виконавчого провадження, із його текстом ознайомилась в Єдиному державному реєстру судових рішень.Вважає, що суд мав би пересвідчитись та переконатися у дотриманні порядку її повідомлення про місце, дату та час судового розгляду справи, чого зроблено не було, що є порушенням її прав, а також положень статті 8 ЦПК України, що позбавило її можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні., позбавило його можливості скористатися правами, що надані ч. 1 ст. 43 ЦПК України.Крім того, позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відповідач не підтримує, вважає, їх необґрунтованими, не підтвердженнями належними та допустимими доказами та такими, що не підлягають задоволенню. Кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено 12.11.2021 року. Тобто, правовідносини за Кредитним договором між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виникли 12.11.2021 року, значно пізніше ніж було укладено договір факторингу між TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, а отже на час укладення даного договору у TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було відсутнє право вимоги до Відповідача за зазначеним вище кредитним договором. Водночас, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.Відступлення майбутніх вимог чинне законодавство не забороняє, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу. Права майбутньої вимоги на момент укладення договору мали би бути визначеними, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» щодо відповідача на момент укладення договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 12.11.2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» буде укладено договір із відповідачем.Таким чином, залишається не доведеним факт переходу права вимоги за кредитним договором №77694834 від 12.11.2021 року. Позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме наслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме мови спірного договору порушені відповідачем. Наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, за вказаним кредитним договором не містить жодного підтвердження реальності господарської операції.
Також, до заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем надано клопотання про поновлення процесуальний строку ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 946/3770/25, в якому вказано, що копію судового рішення відповідачка не отримувала, із його текстом ознайомилась 29.07.2025 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Керуючись ст. 260, 284-286 ЦПК України, суд, -
Поновити процесуальний строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 946/3770/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2025 року по справі № 946/3770/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 17.09.2025 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С. Адамов