Справа № 496/5871/25
Провадження № 1-кс/496/1586/25
10 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025162250000476 від 07.06.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 06.06.2025р. до ЧЧ ОРУП N?2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій вона просить вжити заходів щодо невстановленої особи, яка в період часу з 27.05.2025р. по 03.06.2025 р., таємно, шляхом проникнення до житла, в період дії воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку з житлового будинку електропили, тримера для трави, електричної плитки, мікрохвильової печі, електричного чайника. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2025 р. в ході огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_6 добровільно надала наступні предметі: тример «Einhell», зарядна станція «Einhell Power Charger», електрична пила «Einhell Fortexxa», 1 плоскогубці з червоними ручками, 1 секатор з зеленими ручками, 2 переноски білого кольору, 1 переноска жовтого кольору, 1 мікрохвильова піч «gorenje», 1 електрична плитка «Термія»1, пральна машина «Эврика», які опечатано із підписами понятих. Також, в ході проведення допиту свідок ОСОБА_6 вказала, що наприкінці червня місяця 2025 року до неї звернувся ОСОБА_7 з пропозицією придбати у нього речі для господарчого використання за грошові кошти у сумі 4000 гривень, на що остання погодилась. 03.09.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого майно, оскільки останнє вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, тому просить задовольнити клопотання про арешту майна.
Власники майна про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, щовилучені під час огляду місця події документи, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, відчужування та розпорядження на вилучене під час огляду 03.09.2025 р. місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тример «Einhell», зарядна станція «Einhell Power Charger», електрична пила «Einhell Fortexxa», 1 (одні) плоскогубці з червоними ручками, 1(один) секатор з зеленими ручками, 2 (дві) переноски білого кольору, 1 (одна) переноска жовтого кольору, 1 (одна) мікрохвильова піч «gorenje», 1 (одна) електрична плитка «Термія», 1(одна) пральна машина «Эврика», до закінчення кримінального провадження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1