Справа № 496/2481/24
Провадження № 2/496/1306/25
10 вересня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Сурженко К.І.
позивачки - ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі житлові приміщення та господарські споруди в рахунок належної їй 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити її право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.
Від позивачки надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливого виділу в натурі 1/3 частини житлового будинку та господарських споруд, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, виконання якої просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Позивачка в підготовчому судовому засіданні на задоволенні вказаного клопотання наполягала. При цьому пояснила, що вона в будинку не проживає, в літній кухні живе відповідачка ОСОБА_2 , земельна ділянка не приватизована.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи. Пояснила, що вона проживає з сім'єю в літній кухні.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи. При цьому пояснив, що він в будинку не проживає.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частинами 1, 2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Враховуючи те, що висновку експерта суду не надано, а без вказаного висновку вирішити справу неможливо, а тому суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд, а тому суд вважає за доцільне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як того просила позивачка.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 116, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса вул. Рішельєвська, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити позивачці ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що кожній із сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать по 1/3 частині вказаного будинку?
-які роботи слід провести по реконструкції, переплануванні вказаного житлового будинку при кожному із запропонованих варіантів поділу та яка їх вартість, в т.ч. і будівельних матеріалів, необхідних для проведення перепланувань?
-якою буде ринкова вартість окремих частин будинку кожної із сторін при кожному із варіантів поділу?
-які розміри ідеальних часток будинку будуть належати сторонам при кожному із варіантів поділу?
-яку компенсацію повинна сплатити одна із сторін іншій при кожному із варіантів поділу в разі неможливості реального поділу будинку у згаданих вище, належних їм ідеальних частках?
-яка площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та можливі варіанти виділу її в користування сторонам із розрахунку у праві користування по 1/3 частині кожній із сторін?
Обстеження об'єкту провести в присутності сторін по справі.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В провадження експерта направити матеріали цивільної справи № 496/2481/24.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра