Ухвала від 11.09.2025 по справі 496/3672/23

Справа № 496/3672/23

Провадження № 1-кп/496/361/25

УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 62023080030000183 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,-

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно вимог КПК України, розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 111 КК України, проводиться колегією суддів у кількості трьох суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року, головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено суддю - ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

У зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_8 , у встановленому Законом порядку звільнений у відставку, кримінальне провадження було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи № 496/3672/23, для визначення судді колегії суддів, що розглядатимуть кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року, новим членом колегії визначено - суддю ОСОБА_3 .

У зв'язку з чим суд, поставив на обговорення питання щодо можливості не розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки до початку судового засідання, суддя ОСОБА_3 подала заяву в якій зазначила, що ознайомилася з матеріалами кримінального провадження та вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку.

Прокурор та захисник в судовому засідання не заперечували проти встановлення відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи заяву судді ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 , оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд у кримінальному провадженні № 62023080030000183 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3