Справа №127/20919/25
Провадження №1-р/127/35/25
11 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду 24 заяву ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 у справі №127/20919/25 за клопотанням старшого слідчого, слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-
02.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 , із заявою про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 у справі №127/20919/25 за клопотанням старшого слідчого, слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказана заява мотивована тим, у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024020000000677 від 18.09.2024, у межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк тримання під вартою рахується у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2025.
Одночасно ОСОБА_3 визначено розмір застави в сумі 121120 грн., яку, станом на час розгляду цієї заяви, внесено на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Наведеною ухвалою суду, у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
07.07.2025 захисником ОСОБА_5 внесено заставу в сумі 121,120 грн. на спеціальний рахунок і 08.07.2025 підозрюваний ОСОБА_3 звільнений з-під варти.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу сторони захисту залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 - без змін.
Як зазначає захисник, 15.07.2025 ОСОБА_3 за місцем свого перебування звернувся до Менського сектору Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області щодо виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 у справі №127/20919/25, на що йому було рекомендовано звернутись із заявою безпосередньо до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області.
На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 у справі №127/20919/25 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області щодо здачі на зберігання свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 (зареєстровано 18.07.2025 за №P-104/6/7401-25).
Листом від 21.07.2025 №P-104/6/7401-25/7401.3/127-25 Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області сторону захисту поінформовано, що з метою забезпечення виконання запобіжного заходу особі потрібно звернутися до територіального органу або територіального підрозділу ДМС України із ухвалою суду, яка вступила в законну силу (за умови, що в такій ухвалі зазначено територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС України, на який покладено обов'язок зберігати документ) та передати на зберігання паспортні документи.
З огляду на те, що надана ОСОБА_3 ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 у справі №127/20919/25 не вступила у законну силу і повний текст ухвали не проголошено, Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відмовлено у прийняття на тимчасове зберігання оформленого на ім'я заявника паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
10.09.2025 року ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив слідчого суддю заяву про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 у справі №127/20919/25 залишити без розгляду.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що ініціатор заявиїї не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 у справі №127/20919/25 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 у справі №127/20919/25 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя