Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"25" грудня 2006 р. Справа №40/427-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ( вх. №4795Х/1-6 ) на рішення господарського суду Харківської області від "29" листопада 2006 р. по справі № 40/427-06
за позовом ТОВ "Альтернатива А", м. Харків
до Пісочинської селищної ради Харківської області с. Пісочин
про визнання укладеним договору
встановила:
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі .
Відповідно до п.3 ст. 97 ГПК України приєднана до апеляційної скарги квитанція від 08.12.2006 р. не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку і розміри, оскільки в даній квитанції не вказані символ звітності банку (095) та код бюджетної класифікації (22090200), крім того мито сплачено у розмірі , меншому за встановлений.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу Пісочинській селищній ради Харківської області.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк.: опис на 1 арк., апеляційна скарга на 5 арк., копія рішення на 3 арк., квитанція від 08.12.2006 р. на 1 арк., квитанція № 9658 на 1 арк., копія ухвали на 1 арк., довідка про включення до держреєстру №1997 на 1 арк., довідка на 1 арк., довіреність на 1 арк., конверт на 1 арк.
Головуючий суддя
Судді