Справа №127/28301/25
Провадження №1-кс/127/11136/25
09 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025020010001038 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2025 року, близько 09 години 27 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці А. Первозванного у місті Вінниці, зі сторони проспекту Космонавтів, в напрямку вулиці Лялі Ратушної, в районі перехрестя з вулицями Костянтина Василенка - 600-річчя, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому з права-наліво перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив своєчасних заходів з метою зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, хоч повинен був і мав технічну можливість це зробити, в результаті чого, з необережності, що виразилося у кримінально протиправній самовпевненості, допустив наїзд на вищевказаного пішохода.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 була госпіталізована до реанімаційного відділення ВМКЛ ШМД з діагнозом: «політравма, ВЧМТ, внутрішньочеревний крововилив, закрита травма грудної клітки, перелом ребер, двобічний пневмоторакс, закрита травма живота, перелом тазу, травматичний шок 2 ступеня».
Таким чином, в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, де зазначено, що:
- п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
- п. 2.9 - водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції…».
Також, на теперішній час слідство вважає, що саме невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв'язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, у виді отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючому, фактично проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 12.07.2025 - повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Щодо процесуальних строків та проведених слідчих (розшукових) дій слідчий в клопотанні зазначає наступне:
12.07.2025, о 12 годині 55 хвилин, - ОСОБА_5 затримано уповноваженою службовою особою, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
12.07.2025, о 17 годині 20 хвилин, - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
14.07.2025, - відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 12 години 55 хвилин, 10 вересня 2025 року.
Крім того, підозрюваному визначено розмір застави в сумі 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень (станом на 08.09.2025 - суму застави не сплачено).
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2025;
-випискою з медичної карти амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_7 від 12.07.2025;
-довідкою про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_7 від 12.07.2025;
-показами підозрюваного ОСОБА_5 від 12.07.2025;
-протокол огляду відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження ситуаційного центру Вінницької міської ради від 14.07.2025;
-висновком судово-токсикологічної експертизи №2146 від 21.07.2025 відповідно до якої, в крові ОСОБА_5 виявлено амфетамін;
-показами свідка ОСОБА_8 від 12.07.2025;
-протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 12.07.2025;
-висновком комплексної інженерно транспортної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/102-25/16828 від 26.08.2025;
-іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні, що в порядку ст. 290 КПК України, в подальшому будуть відкриті сторонам кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, продовжено до 12.10.2025 у зв'язку із тим, що завершити досудове розслідування в двомісячний строк не представляється за можливим, через особливу складність кримінального провадження, а також у зв'язку із тим, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, ще потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, після чого прийняти відповідні процесуальні рішення, а саме:
- вилучити медичну документацію потерпілої ОСОБА_7 з МКЛ ШМД, яка, станом на 08.09.2025 продовжує лікування у вищевказаному закладі;
- призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_7 , та в подальшому отримати висновок судово-медичної експертизи, після чого долучити його до матеріалів кримінального провадження;
- вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
- допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та в подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, строк раніше застосованого, відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 10.09.2025 у зв'язку із чим, виникає необхідність у його продовженні.
Підставою для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як зазначає слідчий, у вказаному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені частиною п. 1 та 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема слідство вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може почати переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, так як останній розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того слідчий в клопотанні зазначає, що потрібно врахувати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 75 КК України, не може бути застосоване звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
ОСОБА_5 може незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
На теперішній час потерпіла і свідки у вказаному кримінальному провадженні в суді не допитувались у зв'язку із чим, зміна їх показів або відмова від їх надання буде мати вкрай негативне значення для подальшого судового розгляду та доведення винуватості ОСОБА_5 .
Слідчий також в клопотанні зазначає, що слід врахувати й ті обставини, що ОСОБА_5 не має жодних законних джерел заробітку, а також інших соціально стримуючих факторів (постійного місця роботи, нерухомого майна, дружини, дітей з якими постійно проживає). Також слід врахувати й той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом перебував в стані наркотичного сп'яніння, а саме відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи №2146 від 21.07.2025 року, в крові останнього виявлено наркотичний засіб амфетамін, чим останній створив небезпеку для життя та здоров'я невизначеного кола осіб.
Застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу, як зазначає слідчий не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
1) особисте зобов'язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрювану, обставини вчинення злочину;
2) особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування та в суд на першу вимогу;
4) домашній арешт, враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків під час такого запобіжного заходу, що не дасть можливість запобігти вказаним вище ризикам.
Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, як зазначає слідчий, враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, репутацію підозрюваного, його вік і стан здоров'я, сімейний стан, те що в результаті його дій наступила незворотні негативні наслідки для здоров'я потерпілої, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що продовження застосування зазначеного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є доцільним та ефективним, оскільки на теперішній час повною мірою запобігають наявним ризикам.
В зв'язку із цим, існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи зазначене, слідчий звернувся до суду з даним клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд зменшити визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2025 розмір застави в сумі 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень до розміру 150 000 (сто п'ядесят тисяч) гривень.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, якщо заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 08.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12025020010001038 від 12.07.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 12.10.2025.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема наявна необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Наявність обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м'який на даному етапі досудового розслідування не встановлено.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2025 року.
Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.10.2025 року.
Розмір застави в сумі 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2025 (справа №127/21885/25) залишити без змін.
В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя