Справа № 127/25958/25
Провадження № 3/127/5526/25
27.08.2025 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669724 встановлено, що 06.08.2025 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курила електронну сигарету у парку м. Вінниці по вул. Оводова.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та суду пояснила, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.
Суд дійшов до такого висновку з огляду на таке.
Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП настає у випадку куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.
Суд враховує, що згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, тому з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 покарання, у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 175-1, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя