Справа № 147/1528/25
Провадження № 3/147/813/25
12 вересня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673863 від 30.08.2025 вбачається, що 28.08.2025 приблизно о 20 год 36 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози,образи, нецензурну лайку в адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що проживала разом із ним, чим завдано шкоду її психологічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені , зокрема статтею 173-2 КУПАП, розглядаються у триденний строк.
Так, за змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Суд вживав заходи для виклику останнього у судове засідання, шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який зазначено в протоколі, однак абонент на телефонний дзвінок не відповів. Окрім того, було надіслано судову повістку за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 , однак судова повістка повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку та розгляду справи по суті.
Також, диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
За змістом статті 251КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, до матеріалів справи не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повторності порушення, тобто що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою або другою статті 173-2 КУпАП.
Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв'язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Натальчук