Справа № 144/1040/25
Провадження № 3-в/144/11/25
12.09.2025 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши клопотання начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бойцуна А.О. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 29.07.2025, -
У вересні 2025 року до суду надійшло клопотання начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бойцуна А.О., в якому вказується, що постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п'ять) діб. Також зазначається, що виконати постанову суду неможливо у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 17.10.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю на запит № 3439 від 03.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного вище, начальник ВП просить прийняти рішення, відповідно до ст. 304 КУпАП.
Дослідивши зміст і матеріали подання, суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Слід зазначити, що перелік питань, пов'язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Натомість у поданні не зазначено, яке саме питання, пов'язане з виконанням постанови, просить вирішити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. А також суду не надано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтвердження обставин зазначених у клопотанні.
За вказаних обставин, відсутність у поданні конкретизації вимог, які повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, а також доказів своєчасного вжиття заходів по виконанню постанови суду,унеможливлюють його розгляд у порядку ст. 304 КУпАП.
На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 304, 327 КУпАП, суддя, -
У задоволенні клопотання начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бойцуна А.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 29.07.2025 стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя